Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9384/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-9384/2019

35RS0010-01-2019-004476-58

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                    04 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Абакшина С.А. (участвует посредством использования ВКС)

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абакшину С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Абакшину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2010 Банк (кредитор) и Абакшин С.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредит предоставлен в размере 722 500 руб. под 15% годовых до 10.04.2035 для приобретение жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м. на втором этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 722 500 руб. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит:

- расторгнуть с 21.03.2019 кредитный договор от 14.04.2010 №, заключенный между Банком и Абакшиным С.А.;

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 14.04.2010 №, образовавшуюся по состоянию на 21.03.2019 в размере 547 687 руб. 15 коп., в том числе: 464 808 руб. 69 коп. – основной долг, 19 266 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 933 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 59 900 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2777 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 667 руб. 87 коп.

- обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) площадью 64,4 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Абакшину С.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 800 руб.

Определением суда от 28.10.2019, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абакшина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Абакшин Д.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Абакшин С.А. в судебном заседании факт наличия задолженности перед банком не оспаривал. Пояснил, что большая часть денежных средств уходит на лечение дочери, а также коммунальные платежи. Квартира, на которую банк просит обратить взыскание, является единственным жильем. При определении начальной продажной цены просил принять во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненной по заказу Абакшиной А.В. Также в связи с трудным материальным положением семьи, просил предоставить отсрочку реализации имущества на один год.

Третье лицо Абакшина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выразила несогласие с суммой оценки квартиры, представленной Банком, просила принять во внимание отчет о рыночной стоимости квартиры, выполненный независимым оценщиков ФИО2

Третье лицо Абакшин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 Банк и Абакшин С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 722 500 руб. под 15% годовых до 10.04.2035 на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик нарушил обязательства по оплате кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 14.04.2010 № по состоянию на 21.03.2019 составляет 547 687 руб. 15 коп.. в том числе: 464 808 руб. 69 коп. – основной долг, 19 266 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 933 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 59 900 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2777 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентам и пени по кредитному договору в размере в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий соглашения (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу положений статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора 14.04.2010 №, заключенного между Банком и Абакшиным С.А.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Банком 14.02.2019 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в срок до 18.03.2019, с разъяснением права Банка на обращение взыскания на находящееся в залоге имущество в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2).

Задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, заемщиком не погашена и ее размер превышает 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге. При этом, оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа Банку в иске об обращении взыскания на квартиру, в материалах дела, не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона                      от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Учитывая, что начальная продажная стоимость спорной квартиры определена банком по состоянию на 2010 год, суд принимает за основу при определении начальной продажной цены отчет о рыночной стоимости квартиры, выполненный ИП ФИО2 от 25.11.2019, поскольку он содержит описание и характеристики объекта, актуальные на дату проведения оценки.

В соответствии с заключением № от 21.11.2019 об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> стоимость заложенного имущества составляет 914 000 рублей.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена спорной квартиры составит 731 200 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд учитывает следующее.

В силу п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Согласно ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается, что Абакшин С.А., Абакшина А.В. и их дети не имеют в собственности других жилых помещений, проживают в спорной квартире, при этом несовершеннолетняя ФИО1 является ребенком-инвалидом, систематически проходит лечение, нуждается в обучении на дому

Принимая во внимание изложенное, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 731 200 рублей (80% от стоимости, определенной в заключении эксперта 914 000 рублей), и предоставить отсрочку реализации указанного имущества на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 667 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2010 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 21.03.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.04.2010 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2019 ░ ░░░░░░░ 547 687 ░░░. 15 ░░░.. ░ ░░░ ░░░░░: 464 808 ░░░. 69 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 19 266 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 933 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 59 900 ░░░. 98 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2777 ░░░. 18 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 667 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ 04.12.2020 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2019.