Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-40/2023 от 10.01.2023

УИД 42RS0007-01-2023-000054-83

Дело № 2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                       26 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

    при помощнике Мельниковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Левченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Левченко С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ** от **.**,** в сумме 101 813,82 рублей, в том числе: 96 913,63 рублей – основной долг, 4 557,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 343 рубля – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между банком и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого Левченко С.В. были предоставлены денежные средства в рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Левченко С.В. в судебное заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что вносила платежи после подачи настоящего искового заявления, однако, сейчас ее счет заблокирован и деньги вносить не может. Полагает, что сумма подлежащая взысканию, должна быть из выписки, которая предоставлена ей, а именно в размере 87 470,82 рублей, а также с учетом тех платежей, которые произведены через систему платежей Авито. Однако документы предоставить не смогла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст. ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Почта Банк» и Левченок С.В. был заключен кредитный договор № **. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей анкете, декларации ответственности заемщика, (л.д. 12-14, л.д. 15-16, л.д. 17-18, л.д. 19, л.д. 20, л.д. 21, л.д. 22-23, л.д. 24-36).

Левченко С.В. подписала заявление на предоставление потребительского кредита, ознакомлена с графиком осуществления платежей, уведомлением о полной стоимости кредита, чем выразила свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях: согласилась на выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении, что подтверждается собственноручной подписью Левченко С.В. в названных документах.

По условиям кредитного договора № ** от **.**,** кредитный лимит составляет 100 000 рублей, срок действия договора **.**,** лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по Кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий Беспроцентного периода 0% годовых, при невыполнении условий Беспроцентного периода **.**,**% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до **.**,** числа каждого месяца, начиная с **.**,**. Порядок осуществления платежей: **.**,**% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату+ задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

В соответствие с п.2.1. условий предоставления потребительских кредитов для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в согласии. (л.д. 24-36).

Левченко С.В. был открыт счет № **.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 44-124).

Ответчик Левченко С.В. предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, допуская просрочки платежей.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** вынесен судебный приказ о взыскании с Левченко С.В. задолженности по кредитному договору от **.**,** в сумме 111 470,82 руб., так же государственной пошлины в размере 1 715 руб.

**.**,** судебный приказ был отменен. (л.д. 6).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком Левченко С.В. обязательства по возврату долга и процентов по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, представленному истцом, согласно которому по состоянию на **.**,** размер задолженности за период с **.**,** по **.**,** составляет 101 813,82 рублей, из них: 4 557,19 задолженность по процентам, 96 913,63 рублей задолженность по основному долгу, 343 руб. задолженность по комиссиям. (л.д. 39-43).

Однако, согласно счета-выписки на **.**,** ответчиком Левченко С.В. вносились денежные средства, а именно: **.**,** – 1 000 рублей, **.**,** – 3 000 рублей. **.**,** – 3 000 рублей, **.**,** – 5 000 рублей, а также **.**,** – 2 000 рублей (л.д. 148, 149)

Таким образом, задолженность составляет 87 470,82 рублей, а также комиссии 343 рубля. Доказательств, подтверждающих поступление иных платежей в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору после **.**,** суду не представлено.

**.**,** ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Лето Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО «Почта Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**,**. **.**,** в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) протокол № ** от **.**,** полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.61,62).

В соответствии с п. 6.3.1. Общих условий банк направил в адрес ответчика заключительное требование по договору № ** от **.**,** с указанием о необходимости не позднее **.**,** погасить задолженность в размере 116 813, 82 рублей (л.д. 125). Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Разрешая требования ПАО «Почта Банк» в отношении ответчика Левченко С.В. суд приходит к следующему.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Левченко С.В. не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика Левченко С.В. задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 87470,82 рублей, задолженности по процентам в размере 0 рублей, комиссиям в размере 343 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей (л.д. 5, л.д. 7).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика Левченко С.В. понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно в размере 2 834,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Левченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Светланы Владимировны, **.**,** года рождения, уроженки ..., паспорт № ** выдан **.**,** **.**,**, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме 87 813,82 рублей (в том числе: 87 470,82 рублей – задолженность по основному долгу, 343 рублей – задолженность по комиссиям), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834,41 рублей, а всего взыскать 90 648,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:     подпись                     Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023