Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2020 ~ М-3099/2020 от 29.06.2020

            Дело №

55RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев 21 августа 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием

истцов ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя по доверенности ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> В <адрес> административном округе <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик единолично. Ответчик препятствует вселению истцов в квартиру, сменил замки на входной двери. Согласно техническому паспорту обозначенного жилого помещения общая его площадь составляет 33,8 кв.м., жилая площадь – 26 кв.м., оно состоит из двух изолированных комнат, комната № – 20 кв.м., комната № – 6 кв.м. Поскольку комната №, площадью 20 кв.м., является изолированной, а истцы – членами одной семьи, полагали возможными передать комнату № им в пользование, комнату №, площадью 6 кв.м., – ответчику ФИО4

На основании изложенного, истцы просили вселить истцов в данное жилое помещение, определить порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому предоставить в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 20 кв.м., ФИО4 – жилую комнату площадью 6 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, веранду – оставить в общем пользовании сторон, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по <адрес>, ФИО6 (л.д. 1, 2).

Истцы ФИО2, ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ключи, переданные ответчиком в судебном заседании не подходят к входной двери в указанное жилое помещение, что подтверждается представленной видеозаписью.

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО1 в удовлетворении требований просили отказать, пояснив, что ответчик в данной квартире не проживает, препятствия в ее пользовании истцам не чинит, не возражали против предложенного истцами порядка пользования обозначенным жилым помещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу обозначенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-186).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> В <адрес> административном округе <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62 – 64).

Согласно техническому паспорту обозначенного жилого помещения оно состоит из двух изолированных комнат: комната № площадью 20 кв.м., комната № площадью 6 кв.м., а так же кухни площадью 7,8 кв.м., веранды площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м. (л.д. 20).

Заявляя требования, истцы указывали, что не имеют возможности вселиться в данную квартиру, поскольку ответчик сменил замки на входной двери в обозначенное жилое помещение.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, в судебном заседании передал истцам ключи от замка, в то же время, истцами представлена видеозапись, из содержания которой следует, что переданные ответчиком ключи не подходят к замку входной двери в указанное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о создании ответчиком препятствий в пользовании истцами указанной квартирой.

Учитывая принадлежность на праве собственности истцам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, отсутствие у истцов на территории <адрес> в собственности иных жилых помещений (л.д. 65 – 67), подлежат удовлетворению требования истцов об их вселении в данное жилое помещение, обязании ФИО4 не чинить препятствий истцам в проживании в данном жилом помещении.

Истцами предложен порядок пользования обозначенным жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО2, ФИО3 предоставляется жилая комната площадью 20 кв.м., в пользование ФИО4 – жилая комната площадью 6 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, веранда – оставлены в общем пользовании.

Ответчик в судебном заседании с предложенным вариантом пользования указанным жилым помещением согласился.

Учитывая отсутствие возражений сторон, а так же третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, планировку и площадь помещений квартиры, суд считает возможным определить порядок пользования данной квартирой, согласно которому, предоставить в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 20 кв.м., ФИО4 – жилую комнату площадью 6 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, веранду – оставить в общем пользовании сторон.

Определяя указанный порядок пользования квартирой, судом так же принято во внимание, что порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации истцами своих прав, которые имеют равные права с остальными собственниками в отношении обозначенной квартиры, учитывая доли всех собственников, а также то, что спорная квартира состоит из двух комнат, предложенный истцом порядок не нарушает прав ответчика, поскольку в его пользование так же передана жилая комната.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> В, <адрес>.

Определить порядок пользования. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> В, <адрес>, согласно которому, предоставить в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 20 кв.м., ФИО4 – жилую комнату площадью 6 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, веранду – оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> В, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-07Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3115/2020 ~ М-3099/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись