Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1087/2019 от 09.08.2019

Судья: Никитина Л.С. дело № 72-1087/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года жалобу Горшковой Н.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга № 718/08 от 23 мая 2019 года председателю правления ТСЖ «Токарей 24» (далее Товарищество) Горшковой Н.В. по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Горшковой Н.В. было допущено иное нарушение прав потребителей.

По результатам рассмотрения жалобы Горшковой Н.В. судьей районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Горшкова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на нарушение норм процессуального и материального права. Так, в жалобе указано, что судьей не было надлежащим образом рассмотрено ходатайство защитника о прекращении дела; на момент принятия судом решения по настоящему делу, решение в отношении юридического лица отсутствовало; судом не был исследован договор об открытии специального банковского счета и не дано оценки тому, что решение об его открытии принимается большинством голосов собственников помещений; не выяснены причины, по которым с Ф. была взыскана комиссия.

В возражениях на жалобу потерпевший Ф. просит оставить состоявшиеся решения без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Горшковой Н.В. Токарева С.А., поддержавшего жалобу, потерпевшего Ф., специалиста Роспотребнадзора К., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 16.1. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закон о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу абз. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Абзацем 2 пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.п. «а» пункта 65 Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Как следует из материалов дела Ф., проживающий в многоквартирном доме ... обратился в органы Роспотребнадзора с жалобой на действия ТСЖ «Токарей 24», поскольку Товарищество при выставлении счета за содержание и ремонт жилого помещения (капитальный ремонт) и предоставления коммунальных услуг, не обеспечило ему возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг без начисления комиссионного сбора.

По данному факту в отношении _ ТСЖ «Токарей 24» 05 декабря 2018 года должностным лицом Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено, что между ТСЖ «Токарей 24» и ПАО «Сбербанк» 20 июня 2014 года был заключен договор № 70030864 «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации», а так же Дополнительное соглашение №1 к данному договору.

Согласно разделу 5 «Оплата услуг банка по договору производится путем удержания банком суммы комиссионного вознаграждения из суммы денежных средств, подлежащих перечислению клиенту, в зачет обязательств клиента, указанных в п. 2.1 договора»; при этом «обязательство плательщика перед клиентом подлежит учету и исполнению клиентом в размере суммы, указанной плательщиком в распоряжении о переводе» (п.5.3 дополнительного соглашения).

Из представленных Ф. квитанций о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за октябрь 2018 года указан расчетный счет №, который предполагает перевод денежных средств плательщиков в пользу клиента, в соответствии с принятым порядком расчетов без взимания комиссии с плательщиков.

Из квитанции Ф. о внесения платы за капитальный ремонт за октябрь 2018 года, указан расчетный счет №, который является специальным счетом, открытым в соответствии со ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации. Владельцем данного счета является ТСЖ «Токарей 24».

В ходе административного расследования установлено, что при оплате жилищных услуг (капитальный ремонт) через платежных агентов и кредитные организации (ПАО «Сбербанк», ФГУП «Почта России». ПАО «СКБ-банк») с плательщика – Ф. взимается комиссия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются прдставленными в деле доказательствами: заявлением Ф. в органы Роспотребнадзора (т.2 л.д.177-178), квитанциями, предоставленными Ф. в контролирующий орган (т.2 л.д.180), протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года, составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.152-154) и другими материалами административного дела, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, председатель ТСЖ «Токарей 24» Горшкова Н.В., которая является единоличным исполнительным органом Товарищества, уполномоченным заключать от его имени, в том числе и договоры по приему и перечислению коммунальных платежей, не исполнила обязанность по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), а потому ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения, которые выразились в непринятии решения о прекращении производства по делу в связи с заявленным защитником ходатайством, необоснованны. Поскольку суд, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Горшковой Н.В. состава правонарушения, у него, соответственно, отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращении производства по делу.

Поскольку за совершение правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены одновременно, как юридическое лицо, так и должностное лицо, заявление Токарева С.А. о том, что отсутствовали доказательства, устанавливающие факт совершения правонарушения юридическим лицом, правового значения для установления вины Горшковой Н.В. не имеет.

Иные доводы жалобы – о неисследованности договора об открытии специального банковского счета и возможности его открытия, причины, по которым с потерпевшего была взыскана комиссия, при разрешении данного дела также не имеют правового значения.

Кроме того, как следует из ответа специалиста ПАО Сбербанка А., на момент осуществления 05 ноября и 15 декабря 2018 года платежей в пользу ТСЖ, между Ф. и банком не был заключен договор по приему и перечислению коммунальных платежей, в связи с чем с потерпевшего была списана комиссия в размере 1% от суммы платежа.

Наказание Горшковой Н.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции нормы закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горшковой Натальи Вячеславовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: