Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-805/2023 от 11.04.2023

Судья Ширяева Ю.С.                                                                      Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                      «13» апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова М.В., действующего в интересах Смирновой Ю.К., на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Ю. К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Смирнова Ю. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Казаковов М.В., действующий в интересах Смирновой Ю.К., подал на него жалобу в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с определением городского суда, защитник Казаков М.В., действующего в интересах Смирновой Ю.К., его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, утверждает, что жалоба на постановление должностного лица была подана ею в установленные законом сроки.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, Смирнова Ю.К. и защитник Казаков М.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в принятии жалобы заявителя на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> городской суд исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении получена Смирновой Ю.К. <данные изъяты>, срок подачи жалобы истек <данные изъяты>. Заявителем жалоба подана <данные изъяты>, то есть с пропуском срока на подачу жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования защитником не заявлено.

Между тем, в обоснование своей позиции о том, что жалоба подана в установленные законом сроки, защитником Казаковым М.В. в Московский областной суд представлен скриншот отправления, из которого следует, что жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции направлена в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно ч. 4 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что жалоба защитником Казаковым М.В., действующим в интересах Смирновой Ю.К., была направлена в установленные законом сроки, в связи с чем определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Ю. К. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия жалобы к производству.

Судья                                                                                        С.Л. Белая