Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ M-415/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-437/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                   1 сентября 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО МФК «МигКредит» к Уласевич Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском к ответчику Уласевич Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (далее – «Общество») и Уласевич Ф.Х. (Далее – «Ответчик») был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью заемщика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 107 478,78 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52 088,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 275,49 руб., сумма задолженности по неустойке – 21 114,78 руб.

В связи с чем, истец ООО МФК «МигКредит» просит взыскать с ответчика Уласевич Ф.Х. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 478,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 349,58 руб.

Представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Уласевич Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Уласевич Ф.Х. заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому ООО "МигКредит" предоставил заемщику сумму займа в размере 54 665 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2) Полная стоимость займа установлена в 200,477%. Согласно п.4 договора процентная ставка составляет с 1 дня по 15 день в размере 227,016%, с 16 дня по 29 день – 243,23%, с 30 дня по 43 день – 243,32%, с 44 дня по 57 день – 237,287%, с 58 дня по 71 день – 215,375%, с 72 дня по 85 день – 206,854%, с 86 дня по 99 день – 198,982%, с 100 дня по 113 день – 191,687%, с 114 дня по 127 день – 184,908%, с 128 дня по 141 день – 178,592%, со 142 дня по 155 день – 172,693%, со 156 дня по 169 день – 167,172%, с 170 дня по 183 день – 161,992%, с 184 дня по 197 день – 157,152%, с 198 дня по 211 день – 152,54%, с 212 дня по 225 день – 148,129%, со 226 дня по 239 день – 143,737%, с 240 дня по 253 день – 139,88%, с 254 дня по 267 день – 136,226%, с 268 дня по 281 день – 132,758%, с 282 дня по 295 день – 129,461%, с 296 дня по 309 день – 126,325%, с 310 дня по 323 день – 123,338%, с 324 дня по 337 день – 120,485%.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат займа и уплата процентов производиться 24 равными платежами в размере 5086 рублей каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО "МигКредит" и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте ООО "МигКредит".

В соответствии с пунктом 17 договора заем предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 2452 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", часть суммы займа в размере 800 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 50 000 руб. (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной платежных систем «CONTACT» («КОНТАКТ») оператором которой является КИВИ Банк (АО)) или «Золотая корона» (Оператором которой является РНКО «Платежный Центр»(ООО)). Заемщику для получения займа необходимо в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы «CONTACT» («КОНТАКТ») или «Золотая корона».

Согласно пункту 20 договора займа стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора, не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи Уласевич Ф.Х. "3209" ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:27 - с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. (л.д. 6-8)

ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства и предоставило сумму займа в размере 54665 рублей путем зачисления 50000 рублей на счет клиента, 2425 рублей в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры, 1440 рублей в целях оплаты сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», 800 рублей в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной РНКО «Платежный центр (ООО) обществу, о перечислении денежных средств заемщику (л.д.6, 9, 10).

Ответчиком факты заключения договора и получения суммы займа не оспаривались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору микрозайма выполнил, однако ответчик возврат суммы долга и процентов не исполнил надлежащим образом, в счет уплаты задолженности по договору займа и процентам уплатила только 35 700 рублей, с сентября 2020 года выплаты не производила.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма за ней образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 107478,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52 088,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 275,49 руб., сумма задолженности по неустойке – 21 114,78 руб.

Каких-либо доказательств внесения платежей в счет погашения долга согласно графику платежей после сентября 2020 года ответчиком суду не предоставлено.

При этом суд обращает внимание на то, что представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для снижения размера начисленных истцом процентов у суда не имеется, поскольку их размер не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, факт уплаты части задолженности оп договору займа заемщиком, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа подлежит снижению до 5000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3349,58 рублей (л.д.16-17). Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (ОГРН 1107746671207, ИНН 7715825027) с Уласевич Ф.Х., <данные изъяты>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 364 рублей, в том числе основной долг в размере 52 088,51 руб., проценты в размере 34 275,49 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 руб.

Взыскать в ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» с Уласевич Ф.Х. расходы по уплате госпошлины в размере 3 349,58 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :          А.Р. Махмудова