Дело №1-657/2022 (УИД № 78RS0015-01-2022-003428-67)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2022 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.,
подсудимого Кириллова А.А.,
защитника – адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Чаловой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИРИЛЛОВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кириллов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кириллов А.А. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1. с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, в несколько приемов, <данные изъяты> похитил из шкафчика, расположенного на кухне, ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, а именно: золотое обручальное кольцо 583 пробы, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с серебряными вкраплениями 583 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку 583 пробы, стоимостью 6500 рублей, золотую цепочку 583 пробы стоимостью 8000 рублей, золотой кулон в форме кольца с каплей внутри 583 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотой браслет 583 пробы, стоимостью 15 000 рублей, пару золотых сережек в форме кольца 583 пробы, стоимостью 13 000 рублей, золотой кулон в виде сердца, с надписью «спаси и сохрани» и выгравированный иконкой 583 пробы, стоимостью 7500 рублей; пару золотых сережек, выполненных в форме плетеных нитей 583 пробы, стоимостью 11 000 рублей, пару золотых сережек в форме маленьких гирек 583 пробы, стоимостью 17 000 рублей, золотое кольцо с камнем желтого цвета 583 пробы, стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кириллов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Кирилловым А.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевшая возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представила.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Кириллов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Кириллову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Кириллова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кириллова А.А., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в суде извинился перед потерпевшей, ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кириллова А.А. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи, отягчающих наказание Кириллова А.А. обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что Кириллов А.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, длительное время состоит на учете у врача нарколога в связи с алкоголизацией, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности Кириллова А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания, в данном случае, по мнению суда, невозможны.
Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кириллова А.А., его раскаяния, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Так же суд считает возможным не назначать Кириллову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Кириллову А.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 102 000 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей материального вреда на сумму похищенного, что подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый Кириллов А.А. полностью согласился с обоснованностью заявленного гражданского иска, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ 102 000 (░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: