Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-336/2023 от 27.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года                                                      р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал                       №13-336/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1115/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Чхаидзе И.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

заочным решением Богородицкого районного суда Тульской области от 27.10.2021 исковые требования АО «Альфа-Банк» к Чхаидзе И.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, удовлетворены.

От представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности Кузнецова А.С. в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу мотивированное тем, что заочным решением Богородицкого районного суда Тульской области от 27.10.2021 с Чхаидзе И.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.10.2020. 24.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки требований, по которому право требования взыскания с Чхаидзе И.Г. задолженности по соглашению о кредитовании № от 14.10.2020 перешло к ООО «ТРАСТ». На основании вышеизложенного, просит суд заменить по гражданскому делу №2-1115/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Чхаидзе И.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, взыскателя         АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) Чхаидзе И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен или, если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то процессуальное правопреемство невозможно.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу 18.12.2021 заочного решения Богородицкого районного суда Тульской области от 27.10.2021 с Чхаидзе И.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.10.2020: просроченный основной долг – 1258704,95 руб., начисленные проценты – 40753,11 руб., штрафы и неустойки – 5278,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14723,68 руб., а всего 1319459,74 руб.

На основании вышеуказанного решения 14.01.2022 Богородицким районным судом выдан исполнительный лист серия №.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в отношении Чхаидзе И.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1319459,74 руб.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области возбужденное в отношении Чхаидзе И.Г. исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1319459,74 руб. окончено на основании подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки требований, согласно п.1.1 которого цедент обязаеься передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору – акте передаче требований.

В выпивке из акта приема-передачи к договору уступки требований от 24.08.2023 № содержатся сведения о Чхаидзе И.Г. как заемщике по соглашению о кредитовании № от 14.10.2020.

Договор № уступки требований от 24.08.2023, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Для взыскателя обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании статьи 44 ГПК РФ на стадии исполнительного производства обусловлено необходимостью замены взыскателя в исполнительном производстве в целях принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор № уступки требований от 24.08.2023, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя общества и произвести замену взыскателя.

Руководствуясь статьями 44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1115/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Чхаидзе И.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу №2-1115/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Чхаидзе И.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий