Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-1695/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1568/2023

58RS0008-01-2023-002467-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Власовой Лидии Григорьевне, Власовой Жанне Львовне, В.А.С., В.А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу В.С.А., указывая, что 17.09.2015 г. между В.С.А. и АО«Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 130000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общий условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банка суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банку стало известно о смерти В.С.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность В.С.А. перед банком составляет 130647,45 руб., из которых: сумма основного долга 128704,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1942,59 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у банка информации, после смерти В.С.А. открыто наследственное дело №147/2020 к имуществу В.С.А., умершего 10.08.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819,1152,1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.14, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованиям платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», и в соответствии со ст. 32,131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества В.С.А. просроченную задолженность в размере 130647,45 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 128704,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1942,59 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812,94 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Власова Л.Г., Власова Ж.Л., В.А.С., В.А.С.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власова Л.Г. и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, Трушкина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Власова Ж.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.С., В.А.С., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2015 В.С.А. обратился к истцу с заявкой с просьбой заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ). Также В.С.А. было подано заявление-анкета о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий – для договора кредитной картой – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Данные заявления были приняты истцом.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и В.С.А. заключили договор кредитной карты №.

В соответствии с п.п. 1-2, 4 индивидуальных условий договора потребительного кредита, а также тарифным планом, максимальный лимит задолженности составил до 300000 руб., срок действия договора – до востребования; процентная ставка: 1.1 в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; 1.2 за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

С содержанием условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что следует из пункта 14 индивидуальных условий.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан ими, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил В.С.А. кредитную карту №, которая в дальнейшей по заявлению В.С.А. от 16.11.2017 г. была перевыпущена на карту №, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

В.С.А., получив денежные средства, совершая с использованием кредитной карты расходные операции, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял до 23.07.2020.

10.08.2020 В.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

После смерти В.С.А. обязательства по погашению кредита не исполнялись.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставил заключительный счет, содержащий в себе оплату задолженности в сумме 130647,45 руб. в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета, которое не исполнено.

В связи со смертью В.С.А. истец просит взыскать с его наследников сумму долга по вышеуказанному договору.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 28.06.2023 задолженность составляет 130647,45 руб. из которых: 128704,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1942,59 руб. - просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно наследственному делу №147/2020 к имуществу В.С.А., умершего 10.08.2020, наследниками первой очереди являются - мать Власова Л.Г., жена Власова Ж.Л., сын В.Л.С., сын В.А.С., сын В.А.С., дочь В.А.С.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились мать наследодателя Власова Л.Г., жена наследодателя Власова Ж.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - сына наследодателя В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери наследодателя В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сыновьями В.Л.С. и В.А.С. поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца в пользу жены отца Власовой Ж.Л.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и суммы страхового обеспечения по договору страхования №625/0018-0738023 от 28.08.2017 г. в размере 142857,00 руб.

Власовой Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2021, согласно которому она является наследницей имущества В.С.А. в 1/6 доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение жилое, площадью 47,1 кв.м., этажность (этаж) – 4.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1810792 руб., следовательно, 1/4 доли составляет 452698 руб.

Поскольку ответчик Власова Ж.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.С., В.А.С., являясь наследниками по закону после смерти В.С.А., в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, стали собственниками доли наследственного имущества – 1/4 доли квартиры. Получение же Власовой Ж.Л., В.А.С., В.А.С. свидетельства о праве на наследство является их правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, Власова Л.Г., Власова Ж.Л., В.А.С., В.А.С., будучи наследниками В.С.А., являются надлежащими ответчиками по иску банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность наследодателя по договору о карте № составляет 130647,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных наследодателем платежей на дату составления расчета.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти В.С.А.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть В.С.А. не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору о карте, принявшие наследство ответчики не исполняют обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам Власовой Л.Г., Власовой Ж.Л., В.А.С., В.А.С., являющимся наследниками наследодателя В.С.А., умершего 10.08.2020, перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному договору о карте, в связи с чем, с Власовой Л.Г., Власовой Ж.Л., В.А.С., В.А.С., подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору о карте в сумме 130647,45 руб., размер которой не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчиком Власовой Л.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании из приложенного расчета цены иска, просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 10.08.2020 г.

Настоящее исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Пензы 01.08.2023 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, принявшие наследство обязательство по договору не исполняют.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3812,95 руб. (по платежному поручению №274 от 27.06.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Власовой Лидии Григорьевне, Власовой Жанне Львовне, В.А.С., В.А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с

Власовой Лидии Григорьевны (<данные изъяты>),

Власовой Жанны Львовны (<данные изъяты>),

В.А.С. (<данные изъяты>), В.А.С. (<данные изъяты>), в лице их законного представителя Власовой Жанны Львовны (<данные изъяты>),

в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме 130647,45 руб., из которых: 128704,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1942,59 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812,94 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное заочное решение составлено 04.10.2023.