Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-364/2022 от 05.09.2022

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2022-003809-19

Дело № 1-364/22

Поступило 05.09.2022

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

09 ноября 2022 года                                                                                              г.Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Смолиной А.А.,

    при секретаре судебного заседания Филипповой В.С.,

    с участием государственного обвинителя Ляшенко А.В.,

    потерпевшего Шпака А.А.,

    подсудимого Валькова А.А.,

    защитника-адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валькова Алексея Александровича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, со слов, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    Органом предварительного следствия Вальков А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Вальковым А.А. в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

27.03.2022 около 05 часов 15 минут у Валькова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала станции «Новосибирск – Главный», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Д. Шамшурина, д. 43, осведомленного о том, что под майкой, надетой на Шпак А.А., уснувшего на второй скамье во втором ряду от табло с расписанием поездов, находится мобильный телефон марки «Nokia 2.4 TA-1270 DS 3/64» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Шпак А.А., из одежды находящейся при последнем.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Шпак А.А. спит и не следит за своим имуществом, Вальков А.А. правой рукой из-под майки, надетой на Шпак А.А., достал, тем самым тайно похитив, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia 2.4 TA-1270 DS 3/64», стоимостью 4 500 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

    С похищенным имуществом Вальков А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Шпаку А.А. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

            Вышеописанные действия подсудимого Валькова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

    В судебном заседании потерпевшим Шпаком А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валькова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный ему имущественный вред заглажен путем перечисления денежных средств в размере 4500 рублей, а также принесения ему подсудимым извинений, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать Валькова А.А. к уголовной ответственности не желает.

    Подсудимый Вальков А.А. и его защитник – адвокат Мещерякова А.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

        Государственный обвинитель Ляшенко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Валькова А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Валькова А.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Вальков А.А., относится к категории средней тяжести, Вальков А.А. не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, полностью загладил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, путём перечисления денежных средств в размере 4500 рублей, принес свои извинения Шпаку А.А., примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать Вальков А.А. к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Вальков А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

        При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Валькова А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

            Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были Валькову А.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить Валькова А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сопко О.В. в размере 6060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Валькова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

        В соответствии со ст.76 УК РФ Валькова Алексея Александровича от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Валькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

    - видеозапись восточного зала ожидания второго этажа железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный» от 27.03.2022, содержащаяся на CD-диске; фото коробки и чека от похищенного мобильного телефона марки «Nokia 2.4 ТА-1270 DS 3/64» - хранить в материалах уголовного дела.

    Освободить Валькова А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Сопко О.В. в сумме 6060 рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Вальков А.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

            Председательствующий судья                                                            А.А.Смолина