Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 ~ М-626/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1203/2022

УИД 50RS0049-01-2022-000966-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года    г. Чехов

Мотивированное решение суда окончательно изготовлено 18 апреля 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре Зюзевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Тихоновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Тихоновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 305 914 руб. 79 коп., состоящей из основного долга в размере 79 039 руб. 02 коп., процентов в размере 174 797 руб. 97 коп., пени в размере 52 077 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6259 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Тихонова Т.П. заключили договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 79039 руб. 02 коп.; сроком на 83 месяца; процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил сумму кредита ответчику, открыв на его имя банковский счет. В нарушении условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Размер задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 305 914 руб. 79 коп. Банк «ФК Открытие» стал правопреемником кредитора, в связи с чем требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Тихонова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просила, направила в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д. 59-60), из которых усматривается, что ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени банк никаких платежей от нее не получал.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Тихонова Т.П. заключили договор о предоставлении банковских услуг №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора, содержащихся в заявлении/анкете-заявлении, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 79039 руб. 02 коп.; сроком на 83 месяца; процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил сумму кредита ответчику, открыв на его имя банковский счет.

Судом устанволено, что кредитное досье ответчика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка с банковского счета по договору, заключеному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, что отвентчик не отрицала факт заключения кредитного договора.

В нарушений условий договора ответчик не предпринимала мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 305 914 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-19).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п.2ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что нарушение заемщиком срока уплаты аннуитетного платежа может послужить основанием для досрочного взыскания кредита, но не обязывает банк обратиться в суд с иском о взыскании просроченного платежа.

    Ответчиком Тихоновой Т.П. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

    Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

    Согласно части 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в заявлении о применении срока исковой давности указано, что никаких платежей банк от нее не получал.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления о вынесении судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано (л.д. 4). С иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось посредством почты ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6259 руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Тихоновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Л.Ю. Шанина