Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3661/2022 ~ М-2588/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-3661/2022

35RS0010-01-2022-004336-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                      02 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачева А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стёпина С.Л. к МУП «ПАТП № 1», САО «ВСК» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Стёпин С.Л. (далее –истец) обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к МУП «ПАТП № 1» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 19.11.2021в результате обрыва проводов троллейбусной линии по адресу: <адрес> принадлежащему ему автомобилю Volvo XC90 № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 120 100 рублей.

Просил взыскать с МУП «ПАТП № 1» в свою пользу сумму ущерба в размере 120 100 рублей, расходы на оценку в размере 5760 рублей.

Протокольным определением от 02.06.2022 к участию в процессе в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебном заседание представитель истца по доверенности Стёпина Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что вред причинен в результате наезда на лежащий оборванный провод.

Представитель ответчика МУП «ПАТП № 1» по доверенности Казаковцева О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, где указала, что данный случай является страховым, поскольку наезду на провод 19.11.2021 в 05 часов 55 минут утра предшествовал его обрыв автомобилем КАМАЗ 7017 КЗ № в 05 часов 35 минут по причине того, что водитель не закрыл бункер для отходов, МУП «ПАТП № 1» получило страховое возмещение по факту повреждения его имущества, полагала, что надлежащим ответчиком является страховая компания виновника ДТП - САО «ВСК».

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Хабеева В.В. просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица Пачезерцев А.И., представители ООО «Зеленая планета». СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 25 вышеназванного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного).

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (пункт 12).

Из содержания указанных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельцем, застраховавшем свою ответственность.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые события могут иметь признаки бесконтактного ДТП, однако, в страховую компанию истец не обращался.

В соответствии с разъяснениями пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ) в ходе рассмотрения дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

При таких обстоятельствах установленный законом досудебный порядок урегулировании спора в части взыскания неустойки является несоблюденным, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Степина С. Л. к МУП «ПАТП № 1», САО ВСК о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                         А.Н. Вайгачева