Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-998/2024 ~ М-495/2024 от 08.02.2024

Дело №

73RS0002-01-2024-000773-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                                        21 марта 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Душечкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Ассист" о защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Горшкова Д.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Ассист" (ООО "Сервис Ассист") о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сервис Ассист" был выдан Сертификат технической помощи на дороге №. Оплата в размере 135 573 руб. была внесена единовременно в день заключения договора. Фактически договор ей был навязан сотрудником ООО "Авторай" при оформлении кредита на приобретение автотранспортного средства. Обязательным для выдачи кредита указанный договор не являлся. Намерений пользоваться услугой она не имела. Об условиях договора узнала только после его заключения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на ее заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 1 356 руб., с чем она не согласна. Действующим законодательством предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации прпава потребовителя, предусмотренного ст.32 Закона РФ о защите прав потребителей. Воспользовавшись данным правом, она отказалась в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ответчика претензию, в которой она просила его возвратить ей сумму платежа и расторгнуть указанный договор, однако денежные средства, уплаченные ею по данному договору, не были возвращены в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 134 217 руб. (135 573 руб. - 1 356 руб.). Доказательств несения каких-либо затрат ответчиком не предоставлено. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 134 217 руб. (3%*101 день*134 217 руб.)=406 677 руб. 51 коп., где 101 день - срок неисполнения требования о возврате уплаченной суммы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 134 217 руб. - не возвращенные денежные средства. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивается ею в 50 000 руб.

    Просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 134 217 руб., неустойку за неудовлетворение ее требований в установленный законом срок в размере 134 217 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей.

    Истец Горшкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела от истца Горшковой Д.Ю. поступило письменное заявление о ее полном отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Ассист" о защите прав потребителей, указав на добровольное исполнение ответчиком ее требований.

    Представитель ответчика ООО "Сервис Ассист" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Представители третьих лиц ООО "Авторай", ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Горшковой Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Ассист" о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом от иска.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                                      Е.Н. Саенко