Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-138/2023 от 16.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 01 марта 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 03RS0014-01-2023-000157-87 (2-652-23) по исковому заявлению Петров И.И. к Гарипова (Петрова) А. И. о прекращении права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Петров И.И. обратился в суд с иском к Гариповой А.И. о прекращении права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, указывая, что ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/7 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок 41а на <адрес>. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за указанную доли в жилом помещении и земельном участке в размере 635142,85 рублей. Постановлением ГУ ФССП по РБ Октябрьское городское ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше судебного решения, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Поскольку в указанном судебном акте отсутствует указание на прекращение права Гариповой А. И. (на момент вынесения решения Петров И.И.) А.И. и признании права на спорную долю недвижимого имущества за Петров И.И., истец, ссылаясь на нормы ст.252 ГК РФ просит прекратить право собственности ответчика на спорную долю недвижимого имущества и признать на данное имущество право собственности истца.

В судебное заседание истец Петров И.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Гариповой А. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом как по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику Гариповой А. И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/7 доли в праве собственности на жилой дом и земельный <адрес>. 5/7 доли указанного недвижимого имущества принадлежит Петров И.И.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Петров И.И. в пользу Гариповой (на тот момент Петров И.И.) А.И. взыскана денежная компенсация за указанную доли в жилом помещении и земельном участке в размере 635142,85 рублей.

Постановлением ГУ ФССП по РБ Октябрьское городское ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше судебного решения, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что Петров И.И. выплатил компенсацию Гариповой А. И. за спорную долю недвижимого имущества в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9551,43 рублей, расходы по составлению иска в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петров И.И. (№ к Гариповой А. И. (№) о прекращении права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка удовлетворить.

Прекратить право собственности Гариповой А. И. на 2/7 доли жилого помещения и земельного участка <адрес>

Признать право собственности Петров И.И. на 2/7 доли жилого помещения и земельного участка <адрес>

Взыскать с Гариповой А. И. в пользу Петров И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9551 (девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки, расходы по составлению иска в размере 2000 (две тысячи рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов