Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-7/2024

УИД 21MS0017-01-2024-000159-47

Р Е Ш Е Н И Е

    с. Красноармейское                                                                      10 апреля 2024 г.

          И.о. председателя Красноармейского районного суда Чувашской Республики –судья Семенов В.П., с участием Петрова С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Ильина А.В., потерпевшего АВВ., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей АЕР. АНП., рассмотрев жалобу

    Петрова Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес>,

    зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

    и его защитника –адвоката Ильина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 февраля 2024 г., которым Петров С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 февраля 2024 г. Петров С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что 7 октября 2023 г. в 13 часов 10 минут на 16 км 230 м автодороги Цивильск-Красноармейское-Кюль-Сирма, управляя транспортным средством марки АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пресекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего причинил Я. легкий вред здоровью, а АВВ. и АЕР. средней тяжести вред здоровью, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

              Петров С.А. и его защитник Ильин А.В. обжаловали данное постановление в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности. Указывают, что выводы мирового судьи о виновности Петрова С.А. в совершении указанных административных правонарушений необоснованны, с ссылкой на конкретные доказательства не мотивированы. Доводы Петрова С.А. о том, что ДТП произошло из-за выезда на полосу его движения второго участника движения остались без юридической оценки. При выборе вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей неправильно применены положения ст.3.1 КоАП РФ, а также не учтены такие обстоятельства, как наличие у Петрова С.А. инвалидности и его нуждаемость, в связи с этим, в управлении транспортным средством для постоянной поездки за медицинской помощью.

              При рассмотрении жалобы Петров С.А. и его защитник Ильин А.В. просили жалобу удовлетворить. Дополнительно защитник Ильин А.В. заявил, что мировым судьей не все обстоятельства ДТП при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены. В частности, не дана оценка сведениям ( следам торможения транспортных средств), выявленным во время осмотра места ДТП.

             Потерпевший АВВ. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей АЕР. АНП. просили отказать в удовлетворении жалобы, заявив, что считают обжалованное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

             Несовершеннолетняя потерпевшая Я. и ее законный представитель Т. на рассмотрение жалобы не явились, хотя о месте и времени ее рассмотрения были извещены надлежащим образом.

           Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья районного суда находит обжалованное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ ) и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( ч.2 ст.12.24 КоАП РФ).

Однако, в нарушение положений чч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей в постановлении о привлечении Петрова С.А. к административной ответственности по чч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ не конкретизировано и не указано, какие же именно пункты ПДД Петровым С.А., кроме как требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 были нарушены, которые повлекли причинение потерпевшим легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью.

Кроме этого, мировым судьей при рассмотрении дела существенно были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также положения указанной статьи о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, как видно из вводной части обжалованного постановления, мировым судьей, вопреки положениям указанной статьи и общеправовому принципу беспристрастности судебного разбирательства, еще до принятия решения о доказанности вины по делу, в вводной части постановления по делу об административном правонарушении, а также при разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, Петров С.А. был назван правонарушителем, то есть предопределил его виновность, что дает основание признать о необъективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела.

Согласно Толковому словарю русского языка, под ред. Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.,- М.: Азбуковник, 1999.-944 стр., значение слова правонарушитель означает лицо, совершившее правонарушение.

Между тем, как следует из главы 25 КоАП РФ и ст.1.5 названного Кодекса, до принятия должностным лицом или судьей постановления о признании доказанным вины в совершении административного правонарушения, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, признается не правонарушителем, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные выше процессуальные нарушения суд признает существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалованное постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Остальные доводы Петрова С.А. и его защитника Ильина А.В., содержащиеся в жалобе, подлежат проверке ходе нового рассмотрения дела.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с выявленными процессуальными нарушениями мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики не лишен права отстраниться от дальнейшего участия в рассмотрении дела в порядке ст.29.2, 29.3 КоАП РФ.

            Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

    р е ш и л :

              Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 февраля 2024 г. о привлечении Петрова Станислава Анатольевича к административной ответственности по чч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

             Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья