Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-712/2022 от 06.07.2022

УИД: 50MS0218-01-2020-007107-98

Дело № 12-712/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области              06 сентября 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Крутовских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Раменского городского округа <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Раменского городского округа <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Одновременно с этим просит о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление получено им лишь <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что <дата> постановление направлялось ФИО1 по почте <дата>, конверт возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения <дата> (идентификатор: <номер>) (л.д. 15).

Между тем, заявителем в материалы дела представлена справка, свидетельствующая о том, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился в служебной командировке (л.д. 5).

В своем ходатайстве ФИО1 ссылается на то, что он получил оспариваемое постановление лишь <дата>, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Иными сведениями судья не располагает, данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Данная рассматриваемая жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, направлены в суд по почте <дата> (л.д. 6), то есть в 10-тидневный срок с момента получения копии оспариваемого постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен заявителем по уважительной причине (нахождение в служебной командировке), а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из жалобы усматривается, что заявитель считает, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, поскольку нарушено его процессуальное право на надлежащее извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, полагает, что отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что спил деревьев производился именно ФИО1, а не иным лицом, не представлено.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель органа государственного контроля в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, - влечет наложение административного штрафа за каждое дерево, куст на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Раменского городского округа <номер> от <дата> гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного протокола в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Административной комиссией рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <дата> в 11 час. 00мин., о чем в адрес ФИО1 <дата> направлено уведомление, которое, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте почты России, по состоянию на <дата>, им не получено, <дата> - неудачная попытка вручения (письмо за истечением срока хранения возвращено отправителю лишь <дата>).

Административной комиссией <дата> в адрес ФИО1 направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> в 15 час. 00 мин. Согласно данным, содержащимся в открытом доступе на сайте почты России, по состоянию на <дата>, определение ФИО1 не получено, <дата> - неудачная попытка вручения (письмо за истечением срока хранения возвращено отправителю лишь <дата>).

<дата> в отсутствии ФИО1 административной комиссией Раменского городского округа по делу об административном правонарушении было вынесено постановление <номер>

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Административной комиссией администрации Раменского г.о. указанное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении устранено не было.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией Раменского г.о. ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно протоколу заседания административной комиссии от <дата>, на момент рассмотрения протокола имелись сведения о неудачной попытке вручения гражданину извещения от <дата>, однако, данные сведения не могут расцениваться и считаться надлежащим извещением о слушании дела об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имелось.

Исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что административным органом был нарушен установленный законом порядок привлечения физического лица ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Раменского городского округа <номер> от <дата>, постановленное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Раменского городского округа <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.15 Закона Московской области № 37/216-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения.

Решение изготовлено в полном объеме.

Судья            подпись                О.О. Короткова

Копия верна

Судья

Пом. судьи