Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2021 ~ М-5276/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-5243/2021

УИД - 50RS0042-01-2021-007961-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                                                         г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 368 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6880 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В соответствии с Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован у истца по договору ОСАГО (полис №), во исполнение условий которого истец произвел страховое возмещение в размере 368 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 368 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6880 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой по дорожно-транспортному происшествию установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нарушив п. 12.7 ППД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №. В результате указанного столкновения последний потерял управление и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигавшимся в противоположном направлении с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с Заключением размер материального ущерба нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 368 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис МММ № (л.д. 11).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 368 000 рублей в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.23 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вина ФИО1 в совершении происшествия доказана. ДТП ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него материального ущерба.

Поскольку размер ущерба 368 000 руб., причиненного в результате происшествия, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 368000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6880 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░