Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-193/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                  с.Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н.,

защитника Ендальцева В.Н.,

подсудимого Брагина В.И.,

представителя потерпевшего Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брагина Василия Ивановича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

у с т а н о в и л:

Брагин В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В течение нескольких дней ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Брагин В.И. без наличия договоров аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная о правилах отвода и заготовки древесины, порядке предоставления договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, не имея на руках соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины, прибыл в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> эксплуатационных лесов <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», расположенный в 2,5 км к востоку от д.<адрес> где решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. В нарушение требований ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; в нарушение ст.3, ч.3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рациональном использовании природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; в нарушение ч.3 ст. 16, ч.3 ст.23.1, ч. 9 ст. 29, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1,2,3,4 ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч.ч. 4, 5, 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, ст. 2, ч.1 ст. 8 Закона Пермского края № 80-ПК от 30.07.2007 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2020 № 790-п «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах лесных участков, на которых размещаются продаваемые лесные насаждения, в форме сплошных или выборочных рубок, в объемах и сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная об отсутствии у него документов, разрешающих заготовку древесины на данном лесном участке, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на получение для себя материальной выгоды в виде древесины хвойных пород, Брагин В.И. в дневное время, находясь в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» <данные изъяты>, в течение нескольких дней указанного периода времени, обладая навыками валки деревьев в одиночку, при помощи, имевшейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 180» произвел незаконную рубку лесных насаждений, отделив путём спиливания от корней до степени прекращения роста стволы сырорастущих деревьев породы ель в количестве 14 штук, диаметрами пней от 28 до 44 см, и породы осина в количестве 1 шт. диаметром пня 44 см. После чего Брагин В.И. очистив стволы деревьев от веток, распилил их частично на отрезки - бревна длиной по 6 и 7 м, подготовив для дальнейшей вывозки. Впоследствии Брагин В.И. распорядился незаконно заготовленной древесиной по собственному усмотрению.

Своими действиями Брагин В.И. незаконно вырубил лесные насаждения породы ель общим объемом 22,370 кубических метров и породы осина общим объемом 1,890 кубических метра, стоимость 1 кубического метра которых по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района республики Коми, к которому относится лесничество <данные изъяты>, согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет по породе ель 65 рублей 34 копейки, по породе осина 7 рублей 38 копеек; с учетом коэффициента индексации 2,83, применяемого к ставкам платы в ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца первого Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с абзацем вторым части первой «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается»; а так же в соответствии абзацем третьим и четвертым пункта второго и пунктом пятым «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющихся приложениями к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В результате незаконных действий Брагина В.И. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице его представителя - <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, причинён материальный ущерб по лесным насаждениям породы ель объемом 22,370 кубических метров на сумму 206 824 рублей 30 копеек; породы осина объемом 1,890 кубических метров на сумму 1 973 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 208 798 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Брагин В.И. вину в совершении преступления признал частично. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний Брагина В.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что официально трудоустроен в СПК <данные изъяты>», работает машинистом катка. На данный момент занимается строительством дома по адресу: <адрес>. Участок, на котором он производит строительство, принадлежит ему на праве собственности. В настоящий момент на участке залит фундамент для дома, приобретен кирпич и газоблок для возведения стен. Для строительства дома ему также понадобилась древесина. Он знает, что оформление договора купли продажи на вырубку древесины производится через лесничество и для этого необходимо обратиться в лесничество, встать в очередь на оформление договора купли-продажи лесных насаждений и для этого требуется длительное время. Ввиду того, что древесина ему нужна была срочно, он принял решение съездить в лесной массив вблизи <адрес>, посмотреть, и по возможности выбрать лес (деревья) для дальнейшей валки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на личном автомобиле он поехал в лесной массив вблизи д<адрес>. Обходя лесной массив между деревнями <адрес>, увидел старую прорубленную просеку. Пройдя вглубь просеки, выбрал интересующие его деревья и принял решение их спилить. С собой у него была бензопила марки «Штиль 180». При помощи имеющейся бензопилы, он свалил выбранные деревья породы ель в количестве 12-15 деревьев, в настоящий момент точное количество деревьев назвать затрудняется, примерный диаметр деревьев был от 28 до 40 см. В ходе валки деревьев, одно из деревьев зацепилось за дерево породы осина, и ему так же пришлось свалить данное дерево. Валку деревьев осуществлял сам, так как имеет навыки валки леса, никто ему не помогал, в лесу находился один. Со сваленных деревьев он срезал сучки, стволы деревьев разделил по нужному ему размеру. После чего уехал домой. Бревна сваленных деревьев оставил в лесу для дальнейшей перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в лесной массив, где им были приготовлены для перевозки деревья, на имеющемся в его пользовании тракторе марки МТЗ-80 с прицепной телегой, бревна на телегу грузил при помощи погрузчика установленного на тракторе. Для вывоза всей древесины сделал 2 рейса. Древесину выгружал на участке, где производит постройку дома. Перевозку древесины завершил около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок, где производит постройку дома, в тот момент рядом с участком находились сотрудники полиции вместе с сотрудниками лесничества. В дальнейшем с сотрудниками полиции и сотрудником лесничества он проехал в лесной массив, где осуществлял вырубку леса и откуда перевез его на свой участок, для проведения осмотра места происшествия, где он указал на пни деревьев, сваленных им ранее.

В дальнейшем на его участке, где строится, был также произведен осмотр с его участием, в ходе осмотра участка был изъят принадлежащий ему трактор МТЗ-80 с прицепной телегой, привезенная им древесина, а также бензопила марки «Штиль 180», данные предметы выдал добровольно. Когда осуществлял валку древесины, то осознавал, что действует неправомерно. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что в полном объеме возместил ущерб. (т.1 л.д.53-56, 199-200)

Представитель потерпевшего Б* суду показала, что от лесничего З* стало известно, что в квартале <данные изъяты>» незаконно вырублена древесина в количестве ель - 14 штук диаметрами пней от 28 до 44 см, осина – 1 диаметром пня 40 см. Объем по породе ель ставил 22,370 куб. м., по породе осина 1,890 куб.м.

Расчет объема и расчет ущерба проведен согласно методики расчета, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (с изменениями от 18.12.2020), в 50 кратном размере, т.к. рубка велась в ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, которым утверждены ставки о стоимости древесины, с применением Постановления Правительства № 1318 от 12.10.2019, которым установлен повышающий коэффициент на ДД.ММ.ГГГГ - 2,83. Ущерб от данной незаконной рубки составляет 208 798 рублей.

В ходе предварительного следствия Брагиным В.И. ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем исковых требований не заявлено.

Для оформления договора купли-продажи лесных насаждений для вырубки леса, подается заявление в лесничество. В случае одобрения заявления, человек ставится в очередь на получение древесины. По деловой древесине очередь в лесничестве на 3-4 года. Обращался ли Брагин с заявлением на получение деловой древесины, не знает.

Свидетель З* суду показал, что является лесничим <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции и Брагиным В.И. выезжал на место незаконной рубки леса в квартал <данные изъяты> где Брагин В.И. показал место, где он незаконно срубил древесину: ель 14 штук и осину 1 штуку. После чего был составлен акт, данные отправили в <данные изъяты>, там произвели расчет.

Он принимал участие в осмотре места происшествия. При этом Брагин В.И. пояснил, что вывозил древесину на тракторе МТЗ-80. Какой пилой, с кем валил древесину, с кем разделывал, Брагин не пояснял.

Рубка леса была совершена в ДД.ММ.ГГГГ. В том районе рубка древесины не отпускалась. По объему пней в настоящее время пояснить не может, прошло много времени. За получением древесины в лесничество Брагин В.И. не обращался.

Свидетель К* суду показал, что к нему, как к индивидуальному предпринимателю обратились сотрудники полиции, просили привезти на хранение на его производственную базу по <адрес>, он согласился. Манипулятор привёз 6-метровые бревна породы ель, потом сотрудники полиции привезли еще два или три хлыста. Среди бревен была одна осина. До настоящего времени древесина находится на территории базы.

Брагина В.И. знает с детства, характеризует его с положительной стороны.

Свидетель БИ* суду показал, что о совершении незаконной рубки сыном Брагиным В.И. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, передали ему на хранение трактор МТЗ-80. Трактор покупали они с женой, зарегистрирован на сына, пользуются им вместе. Где Брагин В.И. совершил незаконную рубку, по обстоятельствам рубки ничего не знает, с ним на эту тему не общался. У сына была бензопила «Штиль», после незаконной рубки ее изъяли сотрудники полиции. Вырубленную древесину также изъяли сотрудники полиции с участка, где сын начал строиться, заложил фундамент. Обращался ли Брагин официально в лесничество для предоставления древесины, не знает.

Брагин В.И. проживает и работает в <адрес>, женат, на иждивении его находятся двое детей. Охарактеризовать сына может с положительной стороны.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ПМ*, ТА*, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ПМ* следует, что бывшая жена П* - родная сестра Брагина В.И., с которым он поддерживает дружеские отношения.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в магазине «Каландайк» на нижнем рынке <адрес> бензопилу марки «Штиль 180» в сборе, то есть с шиной, чехлом, покупал цепи. Документы на бензопилу не сохранились. В ходе эксплуатации бензопилы поддерживал ее работоспособность, она до сих пор в рабочем состоянии.

Иногда данную бензопилу давал в пользование Брагину В.И., и он так же пользовался ею по хозяйству. Время пользования не ограничивал, если была нужна бензопила ему самому, и она находилась у Брагина, то он возвращал ее. Так же если бензопила была нужна Брагину, то он мог прийти и взять ее даже без него самого. Все домашние знали об этом. В ДД.ММ.ГГГГ Брагин несколько раз брал бензопилу и пользовался ею. В последний раз брал в конце ДД.ММ.ГГГГ, сказал для хозработ. Он доверял ему и не уточнял, для чего именно. О том, что при помощи данной бензопилы Брагин В.И. совершил незаконную рубку, узнал недавно от него самого. После этого он решил дать показания по поводу принадлежности бензопилы, так как слышал, что ее могут не вернуть после суда.

Бензопила была ДД.ММ.ГГГГ, покупал ее ДД.ММ.ГГГГ года за 6 500 рублей, ни чеков, ни упаковки за эти годы не сохранилось. Ездили покупать со знакомым ТА*, который может подтвердить данный факт. За это время они меняли запчасти на пиле, и за свой счет и Брагин В. покупал тоже. То есть пилу использовали на два хозяйства. Просит вернуть бензопилу по возможности, так как она нужна для распиловки дров. Он с Брагиным В.И. в лес не ходил, и не помогал, был занят на работе. О том, что Брагин В.И. хочет заготовить древесину без документов, не знал. (т.1 л.д.95-96)

Из оглашенных показаний свидетеля ТА* следует, что среди его знакомых есть ПМ*, который женат на сестре Брагина В., оба жители <адрес>. Брагин В.И. также знает как односельчанина. Помогает обоим по необходимости. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ Брагин В.И. совершил незаконную рубку недалеко от <адрес>, узнал от него самого в начале ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время редко виделись, так как Брагин В. работает в Перми, где и на какой работе, не знает. В последнее время не помогал ему и не видел его несколько месяцев.

О том, что у Брагина В. забрали бензопилу, которая принадлежат ПМ*, узнал, от ПМ*, который ездил в полицию и давал показания. ПМ* попросил его съездить и подтвердить, что это он покупал бензопилу, с которой «попался» Брагин В.. Напомнил, что они вместе покупали «Штиль-180» на нижнем рынке <адрес>. Он сказал, что помнит данный факт, это было около 14-15 лет назад, точной даты не помнит. ПМ* ездил в город, взял его с собой, чтобы помочь выбрать бензопилу. Брали ее за 6-7 тыс. рублей. Она до сих пор в рабочем состоянии, ПМ* бережно относится к инструменту. Конечно, меняли некоторые детали, ремонтировали, но в целом бензопила в хорошем состоянии. Видел, что работали ею в начале лета у ПМ* дома. Ему так же известно, что ПМ* давал свою бензопилу Брагину В. и тот ею тоже пользовался. Есть ли документы на пилу, не знает, надо спрашивать у ПМ* (т.1 л.д.98-99)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением заместителя руководителя директора <адрес> лесничество С* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» <адрес> просит разобраться по факту незаконной рубки в эксплуатационных лесах <данные изъяты> Объем незаконной рубки составил 24,26 куб.м., ущерб лесному хозяйству составил 208 798 рублей (т.1 л.д.5);

- расчетом кубомассы незаконной рубки в квартале <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами ПК» <данные изъяты> составил по породе ель - 22,37 куб.м., осина - 1,890 куб.м. (т.1 л.д.6-7);- справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая сумма ущерба в квартале <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами ПК» <данные изъяты> по времени рубки на ДД.ММ.ГГГГ (коэффициент 2,83) и с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины по породе ель составила 206 824,30 рублей; по породе осина – 1973,67 рублей. Общая сумма ущерба составила: 208 798 рублей (т.1 л.д. 8);

- схемой расположения лесных насаждений в квартале <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами ПК», на которой обозначено место незаконной рубки, а так же близлежащие населенные пункты (т.1 л.д.9);

- протоколом явки с повинной Брагина В.И., который пояснил, что примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 12-15 штук в лесном массиве вблизи д.<адрес>. Вырубленную древесину на личном тракторе МТЗ-80 вывез к месту строительства дома по адресу: <адрес>, где она и находится на данный период времени. Рубку осуществлял один, использовал личный инструмент. (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено место незаконной рубки расположено в 2,5 км к востоку от д<адрес>. К месту незаконной рубки имеется дорога, образованная следами транспортного средства. По ходу движения обнаружены следы транспортного средства, обнаружено бревно породы ель диаметром 28 см, длиной 6 м. Далее на месте незаконной рубки обнаружены 13 пней деревьев породы ель диаметрами 36 см, 28 см, 36 см, 40 см, 40 см, 40 см, 40 см, 40 см, 28 см, 28 см, 36 см, 44 см, 40 см, кроме этого обнаружены два спиленных дерева, ствол которых находится рядом с пнями (не вывезены) породы ель диаметром пня 40 см, диаметром ствола 32 см, и породы осина диаметром пня 44 см, диаметром ствола 40 см. На территории незаконной рубки имеются сваленные в кучи ветви деревьев, вершины деревьев. Изъяты два спила с пней породы ель (т.1 л.д.15-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми осмотрен земельный участок по <данные изъяты> где на территории имеется строящееся здание. Вход на земельный участок через ворота, на территории обнаружены и осмотрены трактор МТЗ-80 с установкой КУН, прицеп (телега) 2 ПТС-4, принадлежащие Брагину В.И., после осмотра преданы на хранение БИ* Так же осмотром изъята бензопила «STIHL MS 180» с шиной и пильной цепью (т.1 л.д.28-33);

- распиской БИ* о том, что принял на хранение трактор МТЗ-80 с установкой КУН, прицеп (телега) 2 ПТС-4. (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> где обнаружены и изъяты бревна породы ель длиной 6 и 7 м, всего - 36 шт., вывезенные с места незаконной рубки (т 1 л.д.36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми осмотрен земельный участок возле территории базы ИП К*, расположенной по адресу: <адрес> где складирована древесина, вывезенная с места незаконной рубки вблизи <адрес> в хлыстах - 3 шт., а так же сортименты, породы ель длиной по 6 и 7 м общим количеством 36 шт., вывезенной с <адрес>. Прилагается ведомость точковки (т. 1 л.д.42-46);

- распиской ИП К* о том, что возле его базы находится древесина хвойных пород - 36 шт. в сортиментах и 3 шт. в хлыстах, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.47);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, которыми осмотрены:

1) два спила с пней деревьев породы диаметром 32 см (образец № 1) и диаметром 36 см (образец № 2). На боковых поверхностях спилов имеется кора, верхняя часть спилов светло-желтого цвета. В средней части выступ, образованный при спиливании дерева, а также следы неполного распила. По периметру спила образец № 2 имеется скол фрагмента древесины;

2) бензопила марки «STIHL MS 180» состоит из корпуса серо-оранжевого цвета, защитного кожуха стартера, шины марки «Forza» с пильной цепью. На корпусе пилы имеется номер №. На поверхности бензопилы имеются масляные наслоения, частицы опила. В нижней части корпуса имеются емкости для бензина и масла. На рычаге остановки пильной цепи указана марка пилы «STIHL MS 180» и год выписка ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на двух спилах с пней деревьев породы ель, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес>, имеется по одному следу неполного распила, которые пригодны для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности. Следы неполных распилов на предоставленных спилах с пней образованы в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины режущей цепью бензопилы с резцами серпообразной формы и шириной цепи по резцам не более 6,7 мм. Данные следы неполных распилов могли быть образованы пильной цепью бензопилы марки «STIHL MS 180», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Брагина В.И., как в равной мере другой (другими) механической пилой с режущей цепью и шиной схожей по размерным и конструктивным характеристикам (т.1 л.д.85-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которыми изъята древесина хвойных пород - 36 шт. в сортиментах и 3 шт. в хлыстах, по адресу: <адрес> в (т.1 л.д.164-166);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, которыми осмотрена древесина хвойных пород - 36 шт. в сортиментах и 3 шт. в хлыстах, по адресу: <адрес> в, общим объемом 13,086 куб.м, и предана на хранение ИП К* (т.1 л.д.167-170);

- актом приема-передачи незаконно заготовленной древесины, согласно которого начальником СО К* передана, а ИП К* принята на хранение по адресу: <адрес> в, древесина породы ель - 36 шт. в сортиментах и 3 шт. в хлыстах общим объемом 13,086 куб.м (т.1 л.д.176);

- справкой <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами ПК» о том, что ущерб в сумме 208 798 рублей возмещен Брагиным В.И. добровольно в полном объеме. Сведения о погашении иска о возмещении вреда направлены в адрес следователя (т.1 л.д.179);

- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брагиным В.И. УФК по Пермскому краю (Министрество природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) перечислено 150 000 рублей (т.1 л.д.229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брагин В.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется <данные изъяты> При настоящем стационарном обследовании у испытуемого, наряду с изменениями на энцефалограмме и признаками резидуально-органической неврологической симптоматики, выявляются легкие нарушения нейродинамики психических процессов с истощаемостью внимания и мнестической деятельности, эмоциональной лабильностью, в сочетании с индивидуально - психологическими особенностями возбудимого типа, выявляемые у испытуемого нарушения психики не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, эмоционально-волевой сферы, не лишают и не лишали его в период содеянного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №, №). В период совершения инкриминируемого испытуемому правонарушения не отмечалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог тогда (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - ответ на вопрос №. По психическому состоянию в настоящее время Брагин В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ в рамках экспертной инициативы). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (ответ на вопрос №, №) (т. 1 л.д. 156-160).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Брагина В.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Брагина В.И. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого Брагина В.И., данных им в ходе предварительного расследования, в ходе которых он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, количество незаконно срубленной древесины; показаний представителя потерпевшего Б*, которая показала об объемах незаконного срубленной древесины и размере причиненного ущерба; показаний З*, который показал, что Брагин В.И. показал место незаконной рубки, количество срубленных деревьев.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описания обстоятельств совершенного преступления не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брагина В.И., обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Брагина В.И. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым Брагиным В.И. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Брагин В.И. участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> – отрицательно, по месту работы, соседями – положительно. На учете нарколога, психиатра не состоит. Несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Брагина В.И. малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении Брагину В.И. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

С учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-два спила с пней породы ель, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Кудымкарский»;

-бензопилу марки «STIL MS 180» № с шиной и пильной цепью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», возвратить собственнику ПМ*;

-древесину хвойных пород – 36 штук в сортиментах по 6 метров – 24 штуки, по 7 метров – 12 штук, и 3 штуки в хлыстах, длиной 21 и 7 метров и осина длиной 13 метров, переданную на хранение ИП К* по адресу: <адрес>, передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, расположенному по адресу: <адрес>;

-трактор МТЗ-80 с кабиной синего цвета с погрузчиком (КУН), без государственных регистрационных знаков и прицепное устройство (телега) 2ПТС-4 без государственных регистрационных знаков, переданные на хранение БИ*, возвратить собственнику Брагину Василию Ивановичу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васькиной Е.А. в размере 1 725 рублей 00 копеек и 13 215 рублей 80 копеек, учитывая обязательное участие защитника в деле, суд считает необходимым обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Брагина Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного строка 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Брагина В.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-два спила с пней породы ель, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Кудымкарский»;

-бензопилу марки «STIL MS 180» № с шиной и пильной цепью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», возвратить собственнику ПМ*;

-древесину хвойных пород - 36 штук в сортиментах по 6 метров - 24 штуки, по 7 метров - 12 штук, и 3 штуки в хлыстах, длиной 21 и 7 метров и осина длиной 13 метров, переданную на хранение ИП К* по адресу: <адрес> передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, расположенному по адресу: <адрес>;

-трактор МТЗ-80 с кабиной синего цвета с погрузчиком (КУН), без государственных регистрационных знаков и прицепное устройство (телега) 2ПТС-4 без государственных регистрационных знаков, переданные на хранение БИ*, возвратить собственнику Брагину Василию Ивановичу.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - Зубова М.А.