Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 03.04.2023

                      Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                            23 июня 2023 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А. А. Кочина,

при помощнике судьи А. Н. Капустиной,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска И. В. Кононовой,

подсудимого А. С. Гуричева, его защитника – адвоката О. В. Мыльникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУРИЧЕВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения в <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, судимого:

- 16 апреля 2015 года Сыктывдинским районным судом респ. Коми (с учетом апелляционного определения от 09.06.2015) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев,

- 28 октября 2015 года Сыктывкарским городским судом респ. Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2015) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев,

- 21 мая 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2015) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- 09 декабря 2020 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, которому постановлением Ухтинского городского суда респ. Коми от 20.12.2021 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы, постановлением Княжпогодского районного суда респ. Коми от 02.08.2022 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на исправительные работы, постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.11.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2023 по отбытию основного наказания, неотбытая часть ограничения свободы составляет 5 месяцев 21 день,

содержавшегося под стражей с 20 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуричев совершил кражу в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, он 18 февраля 2023 года в период с 09 до 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без соответствующего разрешения, воспользовавшись незапертой дверью, против воли Г.В.Р. незаконно проник в ее жилище по адресу: ул. Победы, д. 118, кв. №, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки Samsung Galaxy А10 стоимостью 1 000 рублей, телевизор Samsung модель Т24ЕЗ10ЕХ в комплекте с дистанционным пультом и блоком питания общей стоимостью 2 000 рублей, ТВ - приставку стоимостью 1 000 рублей, золотые серьги в виде восьмерки стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 40 000 рублей, золотые серьги в виде дорожки стоимостью 14 000 рублей, золотое кольцо с вставками из камней стоимостью 20 000 рублей, сумку, а всего имущества на сумму 93 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Г.В.Р. материальный ущерб в значительном размере.

    В судебном заседании Гуричев признал вину в инкриминируемом ему деянии частично, пояснив, что не согласен со стоимостью невозвращенных им украшений – кольца и серег, поскольку, по его мнению, они не являлись золотыми.

    Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что 18 февраля 2023 года он вместе с сожительницей познакомился на улице с Д.В.Р., с которым они стали употреблять пиво. Затем потерпевший пригласил их к себе в гости, где они продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время они стали собираться к себе домой и Д.В.Р. пошел вместе с ними. Он заметил, что, уходя, тот не закрыл входную дверь. Посидев немного дома, он сообщил, что сходит к знакомому, а сам пошел в квартиру Р.. Войдя через незапертую дверь в квартиру, он похитил телевизор, который положил в найденную там же сумку, а также телефон Samsung и ювелирные украшения- 2 кольца и две пары сережек. Выйдя на улицу, он встретил сожительницу, совместно с которой продал телевизор за 1 000 рублей. Ювелирные украшения остались у него, часть он выдал, а кольцо и серьги где-то утратил, возможно выбросил, поскольку они, по его мнению, не представляли ценности.

    Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Г.В.Р. о том, что 19 февраля 2022 года около 11 часов она вернулась из рейса домой и, зайдя в квартиру, обнаружила хищение мобильного телефона Samsung Galaxy А10 стоимостью 1 000 рублей, телевизора Samsung в комплекте с дистанционным пультом и блоком питания общей стоимостью 2 000 рублей, ТВ - приставки стоимостью 1 000 рублей, золотых украшений 585 пробы: пары серег в виде восьмерки весом 9 грамм стоимостью 15 000 рублей, широкого кольца весом 23 грамма стоимостью 40 000 рублей, пары серег в виде дорожки весом 8 грамм стоимостью 14 000 рублей, кольца со вставками из трех камней весом 12 грамм стоимостью 20 000 рублей (т. 1 л. д. 40-41, 42);

    - показаниями свидетеля Д.В.Р., из которых следует, что 18 февраля 2022 года на улице у киоска он познакомился с Гуричевым А. и Г.Н. и пригласил к себе в гости для совместного употребления алкоголя. Примерно через час они пошли в квартиру Александра и Натальи, где продолжили распивать спиртное. Уходя, он забыл закрыть дверь в свою квартиру. Вечером, находясь в гостях, он уснул и проснулся уже утром в своей квартире. Увидел, что пропал телевизор «Самсунг», золотые украшения супруги, которые она хранила в серванте. Он пошел в киоск, где ранее познакомился с Александром и Натальей, и спросил о них у продавца. Та ответила, что они заходили и Александр предлагал купить телевизор (т. 1 л. д. 126-128, 129-131);

    - показаниями свидетеля Н.В.Г., согласно которым во время совместного распития спиртного вместе с Р. и Гуричевым в квартире, где она проживает, последний сообщил, что пойдет навестить своего приятеля. Когда он ушел, она осталась с Р., который затем уснул. Она вышла на улицу и в районе цветочного магазина встретила Гуричева, который нес в сумке телевизор. Гуричев сообщил, что телевизор ему подарил друг. Зайдя в цветочный магазин, они продали телевизор за 1 000 рублей какой-то женщине (т. 1 л. д. 123-125);

    - показаниями свидетеля М.П.Б. о том, что 18 февраля 2023 года она находилась в здании на ул. Победы, где арендует помещение для работы. В этом же здании находится отдел по продаже цветов. Около 17 часов 45 минут она увидела у этого отдела мужчину и женщину, которые предложили ей купить телевизор. Она согласилась и купила его за 1 000 рублей (т. 1 л. д. 110-112, 115-116);

    - протоколом опознания, согласно которому Б. указала на Гуричева как на лицо, у которого она купила телевизор (т. 1 л. д. 117-122);

    - протоколом выемки, в ходе которой у М.П.Б. изъят телевизор Samsung с пультом и ТВ-приставкой (т. 1 л. д. 145);

    - протоколом обыска, которым зафиксировано обнаружение и изъятие в квартире Гуричева телефона Samsung, золотого кольца, двух серег (т. 1 л. д. 2202-221);

    - протоколами опознания, из которых следует, что потерпевшая Р. опознала мобильный телефон, телевизор с ТВ-приставкой и золотые украшения: пару серег в виде восьмерки, кольца со вставками из камней, как принадлежащие ей (т. 1 л. д. 50-53, 59-62, 63-66, 72-75);

    - протоколом осмотра предметов, согласно котором вес золотого кольца с вставками из камней составил 12,47 грамма, вес пары серег в виде восьмерки – 9,18 грамма (т. 1 л. д. 67-68);

    - протоколом осмотра места происшествия, которым установлено что преступление совершено в кв. № д. 118 на ул. Победы г. Архангельска (т. 1 л. д. 14-19).

    Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

    Их совокупность является достаточной для вывода о виновности Гуричева в инкриминируемом ему деянии.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей, причинившее ей значительный ущерб, действовал незаметно для окружающих, преследовал цель обогащения, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что широкое кольцо и серьги в виде дорожки не являлись золотыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания потерпевшей Р. в этой части последовательны, непротиворечивы, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

    При этом она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

    Заявленная потерпевшей стоимость похищенного имущества согласуется со стоимостью аналогичных предметов, а стоимость ювелирных изделий подтверждается справкой ООО «Ломбард Центр «Ювелир» о том, что стоимость золота 585 пробы по состоянию на 18 февраля 2023 года составляла 1 750 рублей за 1 грамм (т. 1 л. д. 81-87).

    Подсудимым стоимость похищенного имущества за исключением невозвращенного потерпевшей кольца и пары серег не оспаривается.

    Суд соглашается с доводами потерпевшей о значительном размере причиненного ей ущерба в 93 000 рублей, поскольку он существенно превышает размер ее ежемесячного дохода в 35 000 рублей. Оставшись без телевизора, она окажется лишена доступа к средствам массовой информации, а золотые украшения дороги для нее как подарок родителей.

    Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За свое деяние Гуричев подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Гуричев неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцами не обременен, постоянного источника дохода не имеет.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно. По сведениям филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому и Северному округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области допускал нарушения порядка отбывания наказания. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, после задержания и доставления в отдел полиции Гуричев в своих объяснениях признал свою причастность к совершению преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, предоставив значимую информацию, в дальнейшем способствовал сбору доказательств по делу.

Соответственно в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании Гуричев пояснил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое не оказало какого-либо влияния на его намерение совершить преступление. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает Гуричеву наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гуричева содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 93 000 рублей, который суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет частично в размере 54 000 рублей, поскольку Гуричев вернул часть похищенного у нее имущества.

Вещественные доказательства: телевизор в комплекте с дистанционным пультом и блоком питания, ТВ-приставку, мобильный телефон, кольцо и серьги должны быть возращены потерпевшей как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 23 868 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Гуричев отказался от услуг защитника.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Гуричеву меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУРИЧЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09 декабря 2020 года и окончательно назначить А. С. Гуричеву 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 21 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить А. С. Гуричеву следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

возложив на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания А. С. Гуричева под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУРИЧЕВА А.С. в пользу Г.В.Р. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 54 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung Galaxy А10, телевизор Samsung в комплекте с дистанционным пультом и блоком питания, ТВ - приставку, золотые серьги в виде восьмерки, золотое кольцо с тремя зелеными и двумя белыми камнями снять с ответственного хранения, разрешив Г.В.Р. распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 23 868 рублей копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                       А. А. Кочин