Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1213/2023 (2-4344/2022;) ~ М-3394/2022 от 28.11.2022

№ 2-1213/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-006415-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Ситдиковой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к Андрееву Д,В. о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство <данные скрыты>, и обязуется вносить арендную плату в размере 6 588 руб. в срок до 3 числа каждого месяца. Срок действия договора до <дата> (п. 5.1 договора). Ответчик производил в кассу истца оплаты по договору с нарушением срока <дата> Транспортное средство возвращено ответчиком <дата> <дата> на адрес регистрации ответчика была направлена претензия. Ответчик пользовался транспортным средством <дата>, уплатив арендную плату в размере 23 780 руб. за период <дата>, задолженность по арендной плате за <дата> составляет 18 409 руб. Кроме того, имеется просрочка платежа, в связи с чем начислена неустойка в сумме 190 800 руб. и штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 40 000 руб. Также за нарушение ПДД ответчиком подлежат оплате штрафы в размере 5 353 руб. По условиям договора ответчик также обязан уплатить транспортный налог, его размер составит за 2021 и 2022 годы 768 руб. Просит взыскать с ответчика 255 330 руб., из которых 18 409 руб. – задолженность по арендной плате, 190 800 руб. – неустойка за просрочку платежей по арендной плате с дальнейшим начислением с <дата> по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей, 40 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат арендуемого ТС, 5 353 руб. – задолженность по оплате штрафов ПДД, 768 руб. – транспортный налог за 2021 г. и 2022 г. Взыскать также судебные расходы: госпошлина 5 753 руб. и почтовые расходы согласно квитанциям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и Андреевым Д.В. (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные скрыты>, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).

Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 11 числа каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)

Срок действия договора до <дата> (п.5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 85 920 рублей, при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).

Автомобиль передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от <дата>, подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед третьими лицами.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> ответчик передал автомобиль обратно истцу, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>

Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с <дата> производил в кассу истца оплаты по договору <дата>

Более платежей в счет оплаты по договору аренды ответчик в пользу истца не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, -<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит расторгнуть договор аренды от <дата>, заключенный с ответчиком, ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 331 202 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен до <дата>

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался автомобилем <дата> уплатив арендную плату в размере 23 780 руб. за период <дата>., задолженность по арендной плате за период <дата> составляет 18 409 руб. (4 485 руб. х 5 мес.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 1 800 руб. за каждый день просрочки. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки с 1800 руб. до 900 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 190 800 руб. за периоды:

- с <дата> (23 дня просрочки): 900 х 23 = 20 700,

- с <дата> (4 дня просрочки): 900 х 4 = 3 600,

- с <дата> (3 дня просрочки): 900 х 3 = 2 700. Однако за данный период истцом заявлена сумма 1 800 руб. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

- с <дата> (3 дня просрочки): 900 х 3 = 2 700. Однако за данный период истцом заявлена сумма 1 800 руб. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

- с <дата> (8 дней просрочки): 900 х 8 = 7 200,

- с <дата> (171 день просрочки): 900 х 171 = 153 900,

- с <дата> (3 дня просрочки): 900 х 3 = 2 700. Однако за данный период истцом заявлена сумма 1 800 руб. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

При этом суд отмечает, что истцом не заявлено требования о взыскании неустойки за период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, сниженный истцом в добровольном, одностороннем порядке, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает заявленную неустойку соответствующей последствия нарушения обязательства со стороны ответчика и не усматривает оснований для ее еще большего снижения.

При этом истец просит взыскивать неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате арендных платежей в размере 900 руб. Данное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 40 000 руб. за период <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.7 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушавшая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.

При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору за 30 календарных дней Арендатор обязан возвратить Арендодателю транспортное средство и возместить все убытки.

Ответчик должен был передать автомобиль не позднее <дата>, следовательно неустойка по п. 4.7 договора подлежит расчету за период, начиная <дата> (за 80 дней), ее сумма составила 40 000 рублей (500 х 44), при этом размер штрафа снижен истцом с 1 000 руб. до 500 руб. в одностороннем порядке. При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом, за период пользования ответчиком транспортным средством, уплачены административные штрафы в размере 5 353 руб., что подтверждается копиями постановлений <дата>, а также транспортный налог истцом рассчитан верно в размере 768 руб.

В силу п.4.5 договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы на нарушение ПДД в размере 5 353 руб., а также транспортный налог в размере 768 руб. за период 2021, 2022 гг.

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены следующие расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления в общем размере 387,94 руб. (242,74 + 145,20).

По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 763 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к Андрееву Д,В. о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Д,В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» (ИНН 1841080800) сумму задолженности по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № от <дата>:

- арендную плату, рассчитанную на <дата> в размере 18 409 (Восемнадцать тысяч четыреста девять) руб. 00 коп.,

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на <дата> в размере 190 800 (Сто девяносто тысяч восемьсот) руб. 00 коп., с дальнейшим начислением в размере 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам в сумме 18 409 руб. (при частичной оплате долга на сумму оставшейся задолженности);

- штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.;

- штрафы за неоплаченные нарушения ПДД в размере 5 353 (Пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп.;

- транспортный налог за период 2021 г., 2022 г. в размере 768 (Семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.;

- госпошлину в размере 5 753 (Пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп., почтовые расходы 387 (Триста восемьдесят семь) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                А.Г. Хиталенко