Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 31.01.2022

Дело № 11-54/2022 (№ 2-3982/2021)

УИД 42MS0065-01-2021-004371-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                 Вихоревой Н.В.,

при помощнике                     Кушнере А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 марта 2022 года апелляционную жалобу Тюкалова С. А. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тюкалову С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Тюкалову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 583,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357,50 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкалов С.А. заключил с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа № в размере 30 000 руб. под 270,099 годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, Тюкаловым С.А. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и ной информации.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 38 583,32 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тюкалову С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Тюкалова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере 38583 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 32 коп., расходы по оплате госпошлины – 1357 (одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 50 коп.; почтовые расходы в размере 70,80 руб.

На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Тюкаловым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что считает указанный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению в соответствии с законодательством, а также считает, что Истец злоупотребил правом, обратившись в суд спустя длительный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражение на апелляционную жалобу в которой ООО МФК «Лайм-Займ» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Тюкалов С.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ООО МФК Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащего оставлению без изменений.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. а ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п. б ст. 1 указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Тюкаловым С.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 270,10 % годовых (л.д. 6-9). Ответчик обязался погасить основной долг и проценты по договору согласно установленному договором графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за 168 дней пользования займом составила 23 769,90 рублей.

Также, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Денежные средства в сумме 3000 рублей были выплачены ответчику, им были получены, что подтверждается чеком № с подтверждением перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 15).

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика, пришел к выводу, что договор займа между сторонами является действительным, содержит все его существенные условия, ответчиком не оспорен.

Судом правильно определено, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Заявляя доводы о недействительности условий договора в части установления процентной ставки, ответчик не учел данные положения.

Условия договора микрозайма соответствуют вышеназванным требованиям закона, а именно, процентная ставка не превышает 1% в день от суммы займа или 365% годовых. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 270,100 процентов годовых.

Таким образом, нарушений ч.10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истцом не допущено.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком были произведены платежи во исполнение заключенного договора, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 093,61 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 398,54 рублей., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1191,16 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3900 руб.

Согласно п. 2.1 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основанного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превышать 20 % годовых.

Согласно п. 17.1 Договора займа, выбор канала выдача и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления Заявления на предоставления займа, плата за выданный Заемщиком канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 3 900 руб.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало установить не превышает ли сумма начисленных процентов и полная стоимость займа полуторакратный размер суммы займа, что и было сделано.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и начисленным процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ, признает данный расчет правильным. Расчет процентов произведен истцом, исходя из процентной ставки по договору — 270,1 % годовых, согласно представленному расчету.

Таким образом, сумма процентов, заявленных ко взысканию в размере 19 398,54 руб., т.е. 1,5-кратный размер предоставленной суммы займа, что соответствует положениям вышеуказанных норм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный расчет соответствует требованиям закона, положениям заключенного между сторонами договора займа, составлен арифметически верно и ответчиком не опровергнут.

Из указанного расчета следует, что сумма начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, расчет процентов произведен за период, не превышающий 1 календарный год, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для перерасчета процентов за пользование займом.

Поскольку требования истца соответствуют приведенным выше законоположениям и положениям договора займа, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, кроме того, не оспаривает данный факт, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тюкалову С. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюкалова С. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 17.03.2022г.

Судья:                        (подпись)             Н.В. Вихорева

<данные изъяты>