Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11472/2019 от 29.08.2019

Судья: Разумов А.В. дело 33-11472/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ефремовой Л.Н., Ромасловской И.М.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Бакиевой Э.М., Бакиеву Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Бакиевой Э.М., Бакиеву Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бакиевой Э.М., Бакиевым Р.А..

Взыскать солидарно с Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность в размере 2799447,50 руб., в том числе: сумму просроченного долга в размере 1 778 432 руб., сумму просроченных процентов в размере 405018,58 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 11513,52 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 460229,07 руб., сумму пеней по просроченным процентам в размере 144 254,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № (п.1.2. договора займа) определив начальную продажную стоимость в размере 2 084 138,40 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., государственную пошлину в размере 22 197,24руб., а всего: 26 267,24 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб,

У с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее АКБ «Инвестторгбанк») обратился в суд с иском к Бакиевой Э.М., Бакиеву Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и Бакиевой Э.М., Бакиевым Р.А. заключен договор займа № ПФ/110, по условиям которого заемщикам предоставлена сумма займа в размере 2 320 000 руб., на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 15,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 16 181 руб. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,9 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет № открытый в филиале «Самарский» ОАО «БАНК ЗЕНИТ» на имя Бакиевой Э. М., не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа. Согласно п. 5.2., 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу. Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность Бакиевой Э.М. и Бакиева Р.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью 65,6 кв.м. расположенного на 9 этаже 9-этажного жилого дома, стоимостью 2 900 000 руб., кадастровый (условный) № (п.1.2. договора займа). Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщики уведомлены путем вручения ДД.ММ.ГГГГ уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ С августа 2016 г. обязательства по договору займа ответчиками не исполнялись надлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 799 447,50 руб. в т.ч.: сумма просроченного долга в размере 1 778 432 руб., сумма просроченных процентов в размере 405 018,58 руб., сумма процентов на просроченный долг в размере 11513,52 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 460 229,07 руб., суммы пеней по просроченным процентам в размере 144 254,33 руб. Согласно отчету ООО «ЭкспертКапитал» стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 605 173 руб. Восемьдесят процентов от указанной суммы составляет 2 084 138,40 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. задолженность в размере 2 799 447,50 руб. в том числе: сумму основного долга – 1 778 432 руб., сумму просроченных процентов – 405 018,58 руб., сумму процентов на просроченный долг – 11 513,52 руб., сумму пеней по просроченным процентам – 144 254,33 руб.; обратить взыскание в на заложенное недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость равной 2 084 138,40 руб., путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бакиевой Э.М., Бакиевым Р.А., взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., а также государственную пошлину в размере 22 197,24 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бакиева Э.М., Бакиев Р.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение изменить, снизив размер штрафных санкций. Указали также, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав и проценты на просроченный долг и пени за просрочку платежа

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бакиева Э.М., Бакиев Р.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомил.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Бакиева Э.М., Бакиев Р.А. обжалуют решение только в части размера пеней, соответственно, только в этой части решение является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда изменить, снизив размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней, а также в части размера взыскиваемой госпошлины.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и Бакиевой Э.М., Бакиевым Р.А. заключен договор займа № ПФ/110, по условиям которого заемщикам предоставлена сумма займа в размере 2 320 000 руб., на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 15,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 16 181 руб., для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Бакиевой Э.М. и Бакиева Р.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью 65,6 кв.м. расположенного на 9 этаже 9-этажного жилого дома, стоимостью 2 900 000 руб., кадастровый (условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с августа 2016 г. обязательства по договору займа ответчиками не исполнялись надлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность.

В соответствии с п. п. 5.2., 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца.

Согласно расчету банка, пени за неисполнение обязательств по основному долгу составили 460 229,07 руб., пени по просроченным процентам – 144 254,33 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. пеней, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, ссылаясь на то, что контррасчета не представлено, при этом, размер пеней согласован сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в т.ч. в отношении должников-физически лиц и в отсутствии соответствующего заявления с их стороны, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчиков, являющихся физическими лицами, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом заявленного Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. требования о снижении неустойки следует применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых с ответчиков пеней в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, но с соблюдением правил ч. 6 ст. 395 ГК РФ, до 160 000 руб. – за неисполнение обязательств по уплате основного долга; до 50 000 руб. – за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и взысканная с ответчика сумма госпошлины, которая составит 20 247, 32 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав и проценты на просроченный долг и пени за просрочку платежа, основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального права, поскольку проценты являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственностью за нарушение заемных обязательств (ст. 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 г. изменить, снизив размер, подлежащих взысканию с Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 г. в новой редакции:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Бакиевой Э.М., Бакиеву Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бакиевой Э.М,, Бакиевым Р.А..

Взыскать солидарно с Бакиевой Э.М,, Бакиева Р.А. в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность в размере 2 404 964, 10 руб., в том числе: сумму просроченного долга в размере 1 778 432 руб., сумму просроченных процентов в размере 405 018,58 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 11 513,52 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 160 000 руб., сумму пеней по просроченным процентам в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № (п.1.2. договора займа) определив начальную продажную стоимость в размере 2 084 138,40 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Бакиевой Э.М., Бакиева Р.А. в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., государственную пошлину в размере 20 247, 32 руб., а всего: 24 747, 32 руб.».

Председательствующий

Судьи