Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-720/2023 от 11.07.2023

Дело №2-815/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                   11 сентября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием истца Рыдановой Е.В., ее представителя Представитель№1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыдановой Е.В к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района, Александровой Н.В, Колесникову Е.В, Коробкиной Е.П, Куприяновой В.П о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рыданова Е.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, который остался после смерти отца ФИО2 В указанном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ордера, где она указана, как дочь ФИО3 В течение всего времени претензий от третьих лиц на спорное имущество кем-либо не предъявлялось, споров не возникало.

Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Колесников Е.В., Александрова Н.В., Коробкина Е.П., Куприянова В.П.

В судебных заседаниях истец Рыданова Е.В. и ее представитель Представитель№1 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Суду поясняли, что жилой дом был предоставлен семье истца еще в 1980-х г.г. Истец была указана как один из членов семьи в ордере. Иные члены семьи либо умерли, либо добровольно выехали из дома. С ДД.ММ.ГГГГ года она одна проживает в доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики Колесников Е.В., Колесникова Н.В., Коробкина Е.П., Куприянова В.П. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Представители ответчика администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района участия не принимали, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, однако право собственности на спорное жилое помещение надлежащим образом не оформлено.

В Едином государственном реестре недвижимости на учете состоит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом, в ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на жилое помещение.

Вместе с тем, судом из представленных документов установлено, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер на жилое помещение № серия СВ, расположенное по адресу: <адрес>, на семью ФИО2, состоящую из 6 человек

Решением Любинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о решении жилищных вопросов граждан ФИО1 выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек.

Согласно указанному ордеру в состав семьи ФИО2 входят жена ФИО4, дочери ФИО5, ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО18

В состав семьи ФИО5 входят ФИО16, ФИО17, ФИО6, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технической документации следует, что дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, имеет приусадебный земельный участок и хозпостройки.

Право собственности по сведениям, имеющимся в инвентарном деле на объект недвижимости, представленном БУ Омской области «Омский центр КО и ТД», зарегистрировано за Куприяновой В.П., Коробкиной Е.П., что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр КО и ТД», дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № литера А, является домовладением.

Из выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют.

По сведениям ГГПУ Омской области Управления ЗАГС-Любинский район от ДД.ММ.ГГГГ отцом Колесникова Е.В., Колесниковой Н.В., ФИО18 является ФИО2, матерью ФИО4

Сведения об отце Рыдановой Е.В. отсутствуют, матерью является ФИО4, что так же подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за электроэнергию, холодное водоснабжение, обращение с ТКО.

Таким образом, суд находит установленным, что Рыданова Е.В. пользуется спорным жилым домом, несет расходы по оплате жилого помещения, осуществляет права собственника в отношении спорного жилого помещения порядка девятнадцати лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истец Рыданова Е.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и квартирой, постоянно обрабатывает земельный участок, использует в соответствии с его назначением, производит благоустройство дома, несет расходы по содержанию спорного имущества.

    Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу либо иными лицами, не оспаривается.

    При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объекты недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и земельного участка, не проявляло к ним интереса. Притязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Рыдановой Е.В. о признании права собственности законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.

Каких-либо доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 588 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости спорного имущества (79 597 рублей). После вычета уплаченной при подаче иска размер госпошлины составит 2 288 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыдановой Е.В удовлетворить.

Признать за Рыдановой Е.В право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Взыскать с Рыдановой Е.В (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 288 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.С. Кривоногова