Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1414/2023 ~ М-1-1111/2023 от 05.10.2023

Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001633-52

дело 2-1-1414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                29 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Созонова С. В., Созонову В. И., Созоновой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд к наследственному имуществу Созонова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, 06.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Созоновым С.В. заключен кредитный договор №1-109/2014 о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. 00 коп., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на личные цели, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26.03.2015 ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №6, по которому право требования перешло ООО «Югория». Истцу стало известно, что Созонов С.В. умер. Поскольку неисполненное обязательство заемщика вошло в состав наследства, просят взыскать с наследников Созонова С.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 за период с 07.06.2013 по 12.01.2014 в размере 88 106 руб. 78 коп., в том числе сумму основного долга – 78 352 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 9 754 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 20 коп.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Созонов В.И. и Созонова В.М., которые являются наследниками после смерти сына Созонова С.В.

Представитель истца ООО «Югория» по доверенности Погудин А.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Созонов В.И. и Созонова В.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлениях, адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Созоновым С.В. был заключен кредитный договор №1-109/2014 от 06.06.2013, на сумму кредита в размере 250 00 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 22,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что ответчиками не оспаривалось.

Заемщик Созонов С.В. нарушал обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования о погашении кредита и уплате процентов на кредит.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.03.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 6. Согласно акта приема-передачи прав от 02.04.2015 к договору уступки №6 от 26.03.2015 были переуступлены права по кредитному договору №1-109/2014 от 06.06.2013 в отношении ответчика Созонова С.В. в размере 270 163 руб. 53 коп., в том числе сумма основного долга 235 055 руб. 99 коп.

<дата> Созонов С. В. умер, что подтверждается предоставленными по запросу суда оЗАГС г. Красноуфимска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области сведениями об актах гражданского состояния, в том числе записи акта о смерти №1-109/2014 от <дата>.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа г.Красноуфимск и Красноуфимский район Свердловской области от 12.12.2023 №1-109/2014, после смерти Созонова С.В. заведено наследственное дело №1-109/2014 на основании претензии кредитора ОАО «Сбербанк России» о наличии у наследодателя просроченной задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 06.06.2013.

Также судом установлено, что наследниками по закону после смерти Созонова С.В. являются его родители Созонов В.И. и Созонова В.М., которые были зарегистрированы по месту жительства вместе с наследодателем на момент его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Созонова С.В., следовательно исковые требования о взыскании задолженности по договору заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок исчисления срока давности по каждому отдельному платежу применяется при условии, если кредитором не изменен срок возврата основного обязательства в соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании о возврате всей ссудной задолженности по кредитному договору. При этом по платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Как видно из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 07.06.2013 по 12.01.2014. Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был поступить 06.08.2015.

Сведений о предъявлении истцом требований о взыскании задолженности ранее материалы дела не содержат, истец на данное обстоятельство не ссылался.

С исковым заявление ООО «Югория» обратилось 05.10.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Созонова С. В., Созонову В. И., Созоновой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Д. Мангилева