Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2023 от 20.02.2023

Дело№2-2620/2023г.

УИД 16RS0046-01-2022-010879-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Азату Шавкатовичу Миргазизову о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между «Россельхозбанк» (АО) и ответчиком А.Ш.Миргазизовым был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под ... % годовых, со сроком возврата ...., а ответчик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере ...% годовых и возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Выдача кредита была произведена ....в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в результате которого образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составляет 279837 руб. 78 коп., из которых: срочный основной долг- 0,00 руб., просроченный основной долг- 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 40452 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 74349 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 165036 руб. 42 коп.

Банк направил ответчику требование от .... о возврате задолженности, однако требования не удовлетворены.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка N5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... указанный судебный приказ отменен.

В связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности в размере 279837 руб. 78 коп., возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что долг погашен по ранее вынесенному решению, кредитный договор расторгнут, кроме того, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.

В судебном заседании установлено, что .... между «Россельхозбанк» (АО) и ответчиком А.Ш.Миргазизовым был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под ... % годовых, со сроком возврата ...., а ответчик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере ...% годовых и возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.(л.д.19-21,22).

Выдача кредита была произведена .... в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк».

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в результате которого образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составляет 279837 руб. 78 коп., из которых: срочный основной долг- 0,00 руб., просроченный основной долг- 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 40452 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 74349 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 165036 руб. 42 коп. (л.д.8-9,10-11,12-18).

Банк направил ответчику требование от .... о возврате задолженности, однако требования не удовлетворены. (л.д.24,25).

Судом также установлено, что решением Нижнекамского городского суда РТ по гражданскому делу ...г. от .... с ответчика А.Ш. ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, которая образовалась на 24.04.2014г.

Решение исполнено в полном объеме ....

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от .... по делу ... частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Азату Шавкатовичу Миргазизову о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... суммы просроченных процентов 200706 руб. 64 коп., пени на просроченный основной долг в размере 30000 руб., пени на просроченные проценты в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12939 руб. 27 коп., расторгнут кредитный договор ... от ...., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Азатом Шавкатовичем Миргазизовым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от .... по данному делу изменено в части взыскания процентов за пользование кредитом и государственной пошлины, с А.Ш. Миргазизова в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма просроченных процентов по кредитному договору ... от .... в размере 140327 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12225 руб. 92 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, истец прибег к судебной защите, предъявив в рамках другого дела требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку решением суда от .... кредитный договор ... от ...., заключенный между сторонами расторгнут, начисление процентов на сумму денежных средств, находящихся у заемщика, по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора, не производится.

Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (т.е. с ....). (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, .... наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (...) кАзату Шавкатовичу Миргазизову (...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.04.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина