Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 02.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю., заместителя прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

осужденного Кузнецова А.Г.,

его защитника – адвоката Чибышева И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова А.Г. и его защитника – адвоката Чибышева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КУЗНЕЦОВ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>2, холостой, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 10 месяцев в колонию-поселение, объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 10 месяцев в колонию-поселение, объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, к отбытию наказания в колонии-поселении не приступал,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по постановлению Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав прокурора, осужденного Кузнецова А.Г., его защитника – адвоката Чибышева И.В., полагавших необходимым приговор изменить, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кузнецов А.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда 1 инстанции Кузнецов А.Г. вину в совершении данного преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Кузнецов А.Г. и его защитник – адвокат Чибышев И.В. ставят вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку доказательств совершения Кузнецовым А.Г. данного преступления в материалах дела не имеется, просят вынести в отношении Кузнецова А.Г. оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Кузнецов А.Г. от требований своих апелляционных жалоб отказался, пояснив, что вину в совершении данного преступления признает полностью. Вместе с тем, просил изменить вид исправительного учреждения, поскольку суд, необоснованно сославшись в приговоре на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Защитник Кузнецова А.Г. – адвокат Чибышев И.В. от требований своей апелляционной жалобы отказался, поддержал доводы осужденного Кузнецова А.Г., просил приговор изменить, указав местом отбывания наказания Кузнецову А.Г. колонию-поселение.

Прокурор с доводами осужденного Кузнецова А.Г. и его защитника – адвоката Чибышева И.В. согласился, просил приговор изменить, указав местом отбывания наказания Кузнецову А.Г. колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Кузнецова А.Г. с учетом изменения им требований, суд находит данные доводы обоснованными.

С согласия сторон суд рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Кузнецова А.Г. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнительных пояснений, выслушав участников процесса, суд находит, что вина Кузнецова А.Г. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права обвиняемого и подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действия Кузнецова А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кузнецову А.Г. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «з» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако, реально данное наказание не отбывало.

Следовательно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которым следовало руководствоваться суду, отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Неправильное применение уголовного закона при избрании вида исправительного учреждения лишило суд возможности обсуждения указанного вопроса, в связи с чем также подлежит изменению вид исправительного учреждения, назначенный Кузнецову А.Г.

Преступление осужденным совершено в период условного осуждения по предыдущим приговорам, в связи с чем окончательное наказание справедливо назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно приговора мирового судьи, внесенного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении Кузнецова А.Г. изменена на заключение под стражу, Кузнецов А.Г. взят под стражу в зале суда. Указание мировым судьей о зачете в срок отбывания наказания Кузнецову А.Г. времени содержания под стражей с «ДД.ММ.ГГГГ» суд признает технической ошибкой, в связи с чем в приговор вносятся соответствующие изменения, которые не влекут ухудшения положения Кузнецова А.Г., поскольку носят уточняющий характер.

При этом все вносимые в приговор изменения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела суд считает не достаточными для изменения назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Кузнецова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУЗНЕЦОВА АНДРЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА изменить:

назначить Кузнецову А.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья                                А.С. Пермяков.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю., заместителя прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

осужденного Кузнецова А.Г.,

его защитника – адвоката Чибышева И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы уголовного дела, а также отзыв осужденного Кузнецова А.Г. своей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление защитника – адвоката Карачева А.С. о вознаграждении и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы в доход государства с осужденного Кузнецова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление защитника – адвоката Карачева А.С. о вознаграждении и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы в доход государства с осужденного Кузнецова А.Г.

На данное постановление осужденным Кузнецовым А.Г. подана апелляционная жалоба.

До начала заседания суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов А.Г. отозвал свою апелляционную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о вознаграждении защитника Кузнецова А.Г. – адвоката Карачева А.С.

Судья                                    А.С. Пермяков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю., заместителя прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

осужденного Кузнецова А.Г.,

его защитника – адвоката Чибышева И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы уголовного дела, а также отзыв осужденного Кузнецова А.Г. своей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление защитника – адвоката Чибышева И.В. о вознаграждении и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы в доход государства с осужденного Кузнецова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление защитника – адвоката Чибышева И.В. о вознаграждении и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы в доход государства с осужденного Кузнецова А.Г.

На данное постановление осужденным Кузнецовым А.Г. подана апелляционная жалоба.

До начала заседания суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов А.Г. отозвал свою апелляционную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Шелудько Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о вознаграждении защитника Кузнецова А.Г. – адвоката Чибышева И.В.

Судья                                    А.С. Пермяков