Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2023 ~ М-645/2023 от 17.07.2023

№ 2-673/2023

25RS0006-01-2023-001359-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Арсеньев

Приморского края                                                                               9 августа 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «С» к ВО и ВА о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «С» (далее КПК «С») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВО была принята в пайщики кооператива, о чем в реестр членов КПК «С» внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «С» выдал займ ВО на срок 36 месяцев в размере 200 000 рублей, с выплатой займа ежемесячно до 25-го числа, за пользование которым заемщик обязался ежемесячно уплачивать КПК «С» компенсацию (проценты) из расчета 14 % годовых. Получение суммы займа ВО подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по договору займа является ВА, заключившая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о порядке уплаты членских взносов подлежали уплате членские взносы в размере 1 960 рублей ежемесячно в течении всего периода пользования займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику начисляется повышенная компенсация (штрафные проценты) в размере 20 % годовых от остатка займа за каждый день, начиная со дня, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа. В случае невнесения ежемесячного членского взноса в размере и в срок, установленный решением Правления Кредитного Кооператива, в соответствии с п. 5.6.3, п. 5.6 Устава КПК «С», в соответствии с графиком, с п. 4 Соглашения о порядке уплаты членских взносов условие о снижение размера членского взноса аннулируется и производится перерасчет: членский взнос подлежит уплате в полном размере, предусмотренном п. 5.6.1 Устава КПК «С» за весь период, начиная с даты получения займа до полного расчета по займу, что составляет 4 000 рублей ежемесячно в течении всего периода пользования займом. В соответствии с п. 1 договора о поручительстве ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 221 819,24 рублей, которая на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № судебного района <адрес> края, в части основного долга была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 224 528,124 рублей. Задолженность по процентам, включая штрафные проценты, членские взносы была погашена из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в срок исполнено не было, должнику были доначислены компенсация (проценты), включая повышенную компенсацию (штрафные проценты) и ежемесячные членские взносы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СОЮЗ» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам в отношении ВО. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который был отменен по заявлению ответчиков.

Просит взыскать с ВО и ВА солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму начисленной компенсации (процентов) в размере 32 576, 49 рублей, задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в сумме 108 000 руб., а всего в сумме 140 576,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 012 рублей.

Ответчик ВО, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Дальнереченский районный суд <адрес> указав, что проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ВА, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Дальнереченский районный суд <адрес>, указав, что проживает по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение сторон вынесены ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности в Дальнереченский районный суд <адрес>, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> края.

Представитель истца КПК «С» Г возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Дальнереченский районный суд <адрес>, суду пояснила, что подсудность определена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 17 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора указали, что по искам Займодавца к Заемщику споры по вопросам, возникающим в связи с Настоящим договором разрешаются в установленном действующим законодательством РФ порядке по месту нахождения КПК «С» (Займодавца) в Арсеньевском городском суде <адрес>, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как формулировка п. 4.2 указанного договора поручительства является неопределенной, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности споров Арсеньевскому городскому суду <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено не только к заемщику (ВО), но и к поручителю (ВА), с которой заключен договор поручительства, в котором не установлена договорная подсудность, а также то, что КПК «С» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края по месту жительства ответчиков, гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «С» к ВО и ВА о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит передачи по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «С» к ВО и ВА о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности в Дальнереченский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                            Ю.С. Никитина