Дело № 2-5729/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-005691-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬТ.РУ» к Михайлову А. А. об обязании вернуть товар,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬТ.РУ» (далее – ООО «ПУЛЬТ.РУ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову А. А. (далее – Михайлов А.А., ответчик) об обязании вернуть товар.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Уфы, исковые требования Михайлова А.А. были удовлетворены, которым постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру» в пользу Михайлова А. А. стоимость цифрового пианино <данные изъяты> в размере 94 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 94 990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 94 990 руб., но не более 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 68 490 руб., расходы за составление технического заключения в размере 22 500 руб., убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 10 990 руб.
В удовлетворении исковых требований Михайлова А. А. в остальной части, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 545 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.
В рамках исполнительного производства требования Михайлова А.А. были урегулированы со стороны ООО «Пульт.РУ», а со стороны ответчика (Михайлова А.А.) – нет, им не возвращен товар, выступающий предметом спора по решению суда по делу №, а именно:
- цифровое пианино <данные изъяты>,
- наушники <данные изъяты>
Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование, что Михайловым А.А. товар удерживается незаконно и является неосновательным обогащением. На требование ответчик не ответил, товар истцу не возвращен.
На основании изложенного, истец просит суд, об обязании ответчика вернуть товар и компенсировать расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 050 рублей.
Истец, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Ответчик Михайлов А.А. в суд также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно уведомления, судебная корреспонденция получена адресатом.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданским процессуальным кодексом РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы, исковые требования Михайлова А.А. были удовлетворены, которым постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру» в пользу Михайлова А. А. стоимость цифрового пианино <данные изъяты> в размере 94 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 94 990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 94 990 руб., но не более 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 68 490 руб., расходы за составление технического заключения в размере 22 500 руб., убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 10 990 руб.
В удовлетворении исковых требований Михайлова А. А. в остальной части, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 545 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, преюдициально установлено, что стоимость товара взыскана с ООО «ПУЛЬТ.РУ», что влечёт за собой возврат Михайловым А.А. товара это организации.
Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из указанных норм, потребителю принадлежит право на выбор ответчика (продавца или изготовителя) при предъявлении требований в рамках Закона о защите прав потребителей о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданским процессуальным кодексом РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 59 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 Гражданским процессуальным кодексом РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «ПУЛЬТ.РУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Со стороны ответчика суду не представлено письменных доказательств опровергающих доводы истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданским процессуальным кодексом РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░» ░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,
- ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 050 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░