Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Рамазанов Г.С. 05MS0№-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 марта 2023 года гор. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда РД ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр. 8, <адрес>, паспорт серии 8211 №, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование доводов жалобы указано следующее: событие правонарушения отсутствует; судом не установлены фактические обстоятельства дела; не установлено, каким образом шланги с его домовладения были протянуты к газовой магистрали; дана неверная оценка не соответствующим действительности показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4; судом не приняты во внимание объяснения ФИО1 и его видео-обзор заднего двора дома, где находился газовый баллон и который сотрудники полиции не осматривали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержал, указывая, что им не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проезд 8, <адрес>, безучетно потреблял газ, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ указанные положения о договоре энергоснабжения применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, выражается в самовольном подключении к энергетическим (газовым) сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного надзора, с нарушением установленной процедуры технологического присоединения, либо без заключения договора и в безучетном использовании энергии (газа), то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим (газовым) сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии (газа). Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в частности показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении серии ДА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения; от подписи в графах разъяснения процессуальных прав, ознакомления с протоколом и получения его копии, ФИО1 отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ учинены соответствующие отметки. Протокол об административном правонарушении подписан составившим его должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены газопринимающие приборы в домовладении ФИО1, подключенные к газопроводу.

Фотоматериалом и видеоматериалом, на которых изображены домовладение ФИО1, протянутый с улицы в сторону данного владения газопровод, а также газовая магистраль. В суде последний не отрицал, что в зафиксированном на фото домовладении проживает именно он.

Вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, являются достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Совокупность вышеприведенных доказательств судом обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

При этом судом верно приняты во внимание правовые позиции вышестоящих инстанций и отмечено, что из диспозиции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное использование газа путем проживания или пользования объектом, где было допущено безучетное потребление электроэнергии (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт того, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, то есть, что непосредственно он безучетно потреблял газ, в суде нашел свое объективное подтверждение по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств, которые суд правильно признал достоверными, допустимыми, последовательными и согласующимися друг с другом.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перед подключением дома к газу было получено соответствующее разрешение уполномоченного органа государственного надзора, была соблюдена установленная процедура технологического присоединения, было получено согласие поставщика газа и заключен договор о его поставке, получен лицевой счет, представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что протянутый из дома шланг был подключен к газовому баллону, судом проверены и подтверждения не нашли. Данные доводы мотивированно опровергнуты судом со ссылкой на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что осматривали придомовую территорию домовладения, в том числе задний двор дома, и газового баллона не обнаружили и что сам ФИО1 об этом им ничего не говорил. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не усматривается. Показаниям перечисленных свидетелей судом дана правильная оценка.

Кроме того, как верно отмечено судом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность сообщить о подключении домовладения к газовому баллону должностным лицам административного органа, либо отразить об этом свои замечания в протоколе. Однако он данным правом не воспользовался, отказавшись учинить в протоколе какие-либо подписи, о чем в него внесены соответствующие отметки.

При этом из показаний свидетеля ФИО4 и самого ФИО1 следует, что к домовладению подключен также второй шланг (соединенный с пластиковой трубой), который ведет к газовой магистрали и использовать который у ФИО1 имеется фактическая возможность. Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано, что из домовладения ФИО1 протянуты два газовых шланга: черный и белый (пластиковая труба).

В указанной связи суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что у ФИО1 при всяком положении дела имелась техническая возможность безучетного потребления газа, и что второй самовольно подключенный газопровод, не смотря на наличие у него, с его слов, газового баллона, он от домовладения не отсоединял.

Судом установлены все фактические обстоятельства события административного правонарушения, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела. Объяснения ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения мотивировано опровергнуты со ссылкой на показания допрошенных в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ свидетелей и материалы дела, в связи с чем доводы жалобы о том, что не установлено, каким образом шланги были протянуты из домовладения к магистрали, а также о непринятии судом во внимание видео-обзора заднего двора, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными и не влияющими на вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 по его письменному ходатайству к материалам дела приобщался какой-либо видеоматериал.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд соглашается с выводами суда нижестоящей инстанции о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, доказана.

Право ФИО1 на защиту и на доступ к правосудию не нарушены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на него - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7