Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2023 ~ М-2270/2023 от 14.06.2023

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-002914-38

Дело № 2-2696/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 декабря 2023 года                                                               г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Чехов Московской области, СНТ «Флора» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, Администрации городского округа Чехов Московской области, СНТ «Флора», о включении в состав наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанному имущество в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (ФИО3) мать – ФИО2, которой при жизни на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежало указанное имущество. Истец является единственным наследником к имуществу умершей, принял наследство, несет бремя его содержания, производит оплату членских и целевых взносов. Поскольку регистрация права собственности наследодателя при жизни не была оформлена в установленном законом порядке, имущество не было включено в состав наследственной массы, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, представитель СНТ «Флора», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

3-е лицо, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, являвшаяся матерью ФИО3, что подтверждается свидетельствами (л.д.23,25).

При жизни ФИО2 на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением (л.д.36-41), из которого усматривается, что в списке членов садового товарищества «Флора» под номером 48 указана ФИО2, ей выделен земельный участок №, площадью 0,8 га.

Согласно информации Управления Росреестра по Московской области сведения о правообладателе недвижимого имущества – земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.26).

ФИО3 после смерти матери принял наследство, пользуется земельным участком и несет расходы по его содержанию, производит оплату членских и целевых взносов через соседку по дачному участку – ФИО7, что также подтверждается справкой СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 (л.д.58-60).

Согласно заключению № эксперта ФИО8 (л.д.63-132) земельный участок № огорожен не по всем периметру (отсутствует ограждение с южной стороны), на участке расположено нежилое строение, фундамент и хозяйственные строения, в связи с чем определить границы земельного участка по фактическому пользованию как площадного объекта не представляется возможным. При этом, участок расположен в соответствии с картографической основой СНТ относительно иных земельных участков и дорог общего пользования.

Экспертом были проанализированы физическое состояние объектов, материалы дела и картографическая основа. Ограждение земельного участка представляет собой металлический забор и забор из сетки-рабицы. По результатам визуального обследования было выявлено, что ограждение – забор из сетки-рабицы имеет признаки значительного накопленного износа: обильное поражение коррозией, отклонение от вертикали, разрывы и провисы сетки. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения более 15 лет. Ограждение с северной стороны (металлический забор) не имеет признаков значительного накопленного износа, что может свидетельствовать о давности возведения не более 10 лет. По данным ресурса https://google-earth.ru по самым ранним снимкам местности на 2014 год земельный участок существовал на местности, также существовали строения и фундамент.

Экспертом определена стоимость земельного участка - по 1 варианту установления границ земельного участка в размере 745 000 руб., по 2 варианту - 704 000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО8, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник    принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследодатель при жизни владела и пользовалась спорным имуществом на законных основаниях, истец, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу умершей, принял наследство, несет бремя его содержания, при том, что иных наследников не установлено, правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного имущества в наследственную массу умершей ФИО2 и признании за истцом права собственности на него в порядке наследования.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Чехов Московской области, СНТ «Флора» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 800 кв.м, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

       Председательствующий судья                                        С.М. Казерова