Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-451/2019 от 01.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург,

13-я Красноармейская ул., <адрес>Б 28 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Мошева И.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Митцевой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щесняка Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР СССР, генерального директора АО «НЦ ПЭ», проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-556/2019-10, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга мировым судьей в отставке Соломатиной Т.Н., Щесняк С.С., являясь в соответствии с Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу занимаемой должности должностным лицом, не обеспечил представление АО «НЦ ПЭ», генеральным директором которого он является, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год в налоговый орган по месту учета. Указанная декларация представлена 22 марта 2019 года при установленном сроке представления не позднее 01 февраля 2019 года.

Щесняк С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе на постановление от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении защитник Щесняка С.С. – Митцева Н.В., полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Щесняка С.С. был составлен 01 августа 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом о вызове для составления протокола Щесняк С.С. был извещен 12 июля 2019 года по адресу местонахождения Общества (Санкт-Петербург, Рижский пр., дом 26 лит.А пом.10Н ком.22), однако, почтовое отправление не получено, поскольку почтовым отделением 190103 оно не было направлено для вручения, а в день прибытия в почтовое отделение возвращено отправителю. Второй адрес, по которому было направлено уведомление, а именно адрес места жительства Щесняка С.С. (Санкт-Петербург, <адрес>) указан с ошибкой и не является адресом места жительства последнего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Защитник также указывает на то, что о суд не исследовал надлежащим образом процедуру привлечения Щесняка С.С. к ответственности, а также не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, не учел тот факт, что согласно Устава на Щесняка С.С., как генерального директора Общества, возложена организация ведения бухгалтерского учета и отчетности, для чего в Обществе предусмотрена должность главного бухгалтера, на должность главного бухгалтера принята ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Щесняк С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Митцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку установлена вина Щесняка С.С. в нарушении п.3 ст.398 Налогового кодекса РФ, что повлекло за собой несвоевременное предоставление налоговой декларации, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 пояснил, что извещение адрес Щесняка С.С. было направлено 12 июля 2019 года как по месту жительства последнего, так и по месту нахождения организации, по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Факт наличия в Обществе главного бухгалтера являлся предметом судебной оценки и основанием для отмены вынесенного по делу постановления не служит.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения представителя МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, проанализировав добытые по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 3 ст.30.6 КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производств по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ квалифицируется нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Совершение указанного правонарушения влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.2?, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина Щесняка С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом № 78041919015573700002 об административном правонарушении от 01 августа 2019 года МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, согласно которого Щесняк С.С., являясь руководителем АО «НЦ ПЭ», будучи обязанным обеспечить представление от лица АО «НЦ ПЭ» налоговой отчетности в МИФНС России № 18, нарушил данную обязанность, предоставив в соответствующий налоговый орган декларацию «Налоговая декларация по земельному налогу» за 2018 год 22 марта 2019 года при установленном сроке подачи не позднее 01 февраля 2019 года(л.д.№);

- налоговой декларацией, полученной МИФНС России № 18 по телекоммуникационным каналам связи 22.03.2019 (л.д№);

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д.№

- извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (л.д.№);

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Научный центр прикладной электродинамики» (АО «НЦ ПЭ»), Решением единственного акционера АО «НЦ ПЭ», согласно которых Щесняк С.С. является генеральным директором Общества (л.д.№);

- Уставом АО «НЦ ПЭ», согласно п.15.6 которого генеральный директор организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества (л.д.№);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.№).

Довод жалобы защитника Щесняка С.С. – Митцевой Н.В. об отсутствии вины Щесняка С.С. в совершении вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ввиду того, что обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на главного бухгалтера Общества ФИО1, являлся предметом судебного разбирательства.

Данный довод обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку в соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Довод жалобы о том, что Щесняк С.С. не был своевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении было направлено МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу 12 июля 2019 года в адрес Щесняка С.С., указанный в выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «НЦ ПЭ», как адрес генерального директора АО «НЦ ПЭ» - Санкт-Петербург, <адрес>, однако, последним не получено по не зависящим от МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу причинам и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При назначении Щесняку С.С. наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица; отсутствие у него наказаний за совершение однородных административных правонарушений расценено, как смягчающее ответственность обстоятельство; отягчающих ответственность обстоятельства не установлено. В силу совокупности указанных факторов назначено наказание в виде предупреждения, которое является минимальным согласно санкции статьи 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы защитника Щесняка С.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Соломатиной Т.Н. от 23 сентября 2019 года по делу № 5-556/2019-10 о признании Щесняка Сергея Степановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу защитника Щесняка Сергея Степановича – Митцевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья          И.В.Мошева