Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-44/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-76/2023

46RS0026-01-2023-000054-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 25 сентября 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Горбулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Киселевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 184999 рублей под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку платежи по кредиту заемщиком производились ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157178 рублей 03 копейки, из которых 147389 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 9552 рубля 57 копеек – просроченные проценты, 235 рублей 73 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 157178 рублей 03 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 10343 рубля 56 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

На основании определения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, наложен арест на транспортное средство – <данные изъяты>, а также на имущество и денежные средства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Хомутовского районного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Киселева Е.Н., Киселев А.Н.

Определением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.Н. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, определением Хомуторвского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал публично – правовой компании «Роскадастр» по Курской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное мнение, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Курской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Ответчик Киселева Е.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме. Просит суд принять ее признание иска. Суду представила письменное заявление о признании иска и просьбой принятия его судом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселев А.Н. не возражал против признания Киселевой Е.Н. иска и принятии ее признания судом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление ответчика Киселевой Е.Н., заслушав мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева А.Н., проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Киселева Е.Н. заявила о признании иска и представила суду письменное заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком Киселевой Е.Н. занесено в протокол судебного заседания, а ее заявление приобщено к делу.

Ответчику Киселевой Е.Н. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Киселевой Е.Н. не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, а принятие его судом не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Киселевой Е.Н.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме этого, п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В связи с изложенным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10343 рубля 56 копеек надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 157178 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10343 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░