Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11725/2019 от 04.09.2019

Судья: Лазарева Н.В. гр. дело № 33-11725/2019 (2-1703/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.,

Судей – Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при помощнике – Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Маленковой Е.В. в лице представителя по доверенности Вагизовой А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2019 года, которым постановлено:

«Заявленные требования - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № выданное 19.12.1992 года главой администрации с. р. Борковка на имя Васюковой А.П.

Признать недействительным договор купли-продажи от 03.02.2011 года земельного участка по <адрес> заключенный между Васюковой А.П. и Маленковой Е.В..

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.12.2013 года земельного участка по <адрес> заключенный между Маленковой Е.В. и Ивановой Т.В..

Применить последствия недействительности сделки от 24.12.2013 года купли-продажи земельного участка по <адрес> заключенный между Маленковой Е.В. и Ивановой Т.В. путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № за Ивановой Т.В., погасить запись о регистрации права Ивановой Т.В. на земельный участок с кадастровым №

Взыскать с Маленковой Е.В. в пользу Ивановой Т.В. 550 000 рублей в счет возврата полученной по договору купли-продажи от 24.12.2013 года земельного участка по <адрес> суммы.

Взыскать с Маленковой Е.В., Васюковой А.П. в пользу Ивановой Т.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ответчика Маленковой Е.В. – Сычевой О.Ю., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ивановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Маленковой Е.В., Васюковой А.П. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2013 года между Ивановой Т.В. и Маленковой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. по <адрес>. Согласно п. 3 договора земельный участок продан за 300 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора, однако, фактически истец передал ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской.

Право собственности на указанный земельный участок ранее было зарегистрировано за ответчиком Маленковой Е.В. на основании договора купли-продажи от 03.02.2011 года, заключенного с Васюковой А.П., которая являлась собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного 19.12.1992 года главой администрации с р.Борковка. Однако, в вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствует сведения о конкретном номере земельного участка, в связи с чем, у продавца Васюковой А.П. отсутствовали какие-либо правовые основания для распоряжения земельным участком с адресом, указанным в договоре. Право собственности на предмет договора ничем не подтверждено, какое-либо судебное решение о признании за Васюковой А.П. спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю (№ выданного 19.12.1992 года главой администрации с р. Борковка) не выносилось. Кроме того, на указанный земельный участок 27.11.1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № гр. Рыбаченко Н.В.. Правомерность его владения на основании права собственности подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.11.2017 года.

Какие-либо иные документы, указывающие на принадлежность спорного земельного участка на праве собственности Васюковой А.П. не имеется. Сведения о выделении Васюковой А.П. вышеуказанного земельного участка в <адрес> за весь период 1992 года не обнаружены и в массиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области свидетельство о праве собственности на землю № от 19.12.1992 г. за Васюковой А.П. отсутствует.

Договор купли-продажи от 03.02.2011 года, заключенный между Васюковой А.П. и Маленковой Е.В. является ничтожным, так как предметом договора является имущество, которым Васюкова А.П. не обладала на правах собственности, следовательно, не могла распоряжаться.

Поскольку регистрация права собственности Васюковой А.П. на земельный участок с кадастровым № произведена в отсутствие правовых оснований, то последующие заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № выданное 19.12.1992 года главой администрации с. р. Борковка на имя Васюковой А.П.; признать недействительным договор купли-продажи от 03.02.2011 года земельного участка по <адрес>, заключенный между Васюковой А.П. и Маленковой Е.В.; признать недействительным договор купли-продажи от 24.12.2013 года земельного участка по <адрес>, заключенный между Маленковой Е.В. и Ивановой Т.В.; применить последствия недействительности сделки от 24.12.2013 года купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Маленковой Е.В. и Ивановой Т.В. путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № за Ивановой Т.В., погасить запись о регистрации права Ивановой Т.В. на земельный участок с кадастровым №; взыскать с Маленковой Е.В. в пользу Ивановой Т.В. 550 000 рублей в счет возврата полученной суммы по договору купли-продажи участка от 24.12.2013 года; взыскать с Маленковой Е.В. в пользу Ивановой Т.В. понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Маленкова Е.В. в лице представителя по доверенности Вагизовой А.А. просит отменить в части, принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб. в счет возврата полученной по договору купли-продажи от 24.12.2013г. суммы по сделке. В обосновании доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика и ее представителя судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного заседания, что привело к нарушению права на судебную защиту. Также указывает, что представленная истцом расписка на сумму 550 000 руб. является ничтожной и не могла быть в силу ст. 554 ГК РФ признана судом договором купли-продажи, т.к. в расписке отсутствует адрес объекта (№ участка). Указанная расписка была написана за приобретение иного земельного участка. В ранее рассмотренном деле об оспаривании того же договора купли-продажи между теми же лицами, судом проведен анализ договора купли-продажи земельного участка № приобретенного за 300 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что предмет четко определен, цена по соглашению сторон определена, договор является документом о передаче объекта, оплата по нему произведена.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков Маленковой Е.В., Васюковой А.П. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05.07.2019 года в 09:00 час. Из протокола судебного заседания от 04.07.2019г. (л.д. 115) следует, что судебное заседание отложено на 05.07.2019г. на 09 00 час, доказательств извещения ответчиков о дате судебного разбирательства 05.07.19г. в деле не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 05.07.2019г.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.10.2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Ивановой Т.В. к Маленковой Е.В., Васюковой А.П. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова Т.В. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика Маленковой Е.В. – Сычева О.Ю. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала.

От главы администрации с.п. Тимофеевка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь чч. 3, 5 ст. 167, ч. 1, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции № 42, действовавшей на момент совершения сделки от 03.02.2011 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ следует, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.Из материалов дела следует, что Маленкова Е.В. согласно договора купли-продажи от 03.02.2011г., заключенного с Васюковой А.П., приобрела земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес>

24.12.2013 года между Ивановой Т.В. и Маленковой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес>

Как следует из п. 3. настоящего договора земельный участок продан за 300 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Истец Иванова Т.В. указала, что передала ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550 000 рублей, в подтверждение своих доводов, представила расписку от 24.12.2013 года.

При заключении договора купли-продажи от 03.02.2011 года Васюковой А.П. на земельный участок по <адрес> было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 19.12.1992 года главой администрации с Р. Борковка.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.11.2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. к Рыбаченко Н.В., Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по <адрес> отсутствующим.

30.10.2018 года решением Ставропольского районного суда Самарской области по исковому заявлению Ивановой Т.В. к Маленковой Е.В. о признании сделки недействительной, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанных дел судом было установлено, что истцом Ивановой Т.В. у Маленковой Е.В. приобретен земельный участок, собственником которого является Рыбаченко Н.В.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что Рыбаченко Н.В. ни Васюковой А.П., ни Маленковой Е.В. земельный участок не отчуждал, т.о. ответчики не являлись законными собственниками спорного земельного участка и не имели право им распоряжаться.

Представленное свидетельство о праве собственности Васюковой А.П. на землю №, выданное 19.12.1992г. главой Администрации с. Р. Борковка, точного адреса земельного участка предоставленного ответчику не содержит.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действие названного Закона и по 1993 год. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г.

Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”, Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01. 1992г. № и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992г. утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., земельные участки предоставляются гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Как следует из материалов проверки прокурора Ставропольского района Самарской области и ответа прокурора от 22.11.2018 года №, в ходе проведенной проверки установлено, что сведения о выделении Васюковой А.П. вышеуказанного земельного участка в <адрес> за весь период 1992 года не обнаружены и в массиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области свидетельство о праве собственности на землю № от 19.12.1992 г. за Васюковой А.П. отсутствует.

Согласно ответа Архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 19.11.2018 года решение от 18.09.1992 года малого совета Р.Борковского сельского совета не имеется. Сведений о выделении Васюковой А.П. земельного участка в <адрес> за весь 1992 год не обнаружено.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области от 15.11.2018 года в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до 1998 г. (далее - Массив) имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 27.11.1992 г. на имя Рыбаченко Н.В. Свидетельство о праве собственности на землю № от 19.12.1992 г. на имя Васюковой А.П. в Массиве отсутствует.

Таким образом, процедура оформления земельного участка в собственность Васюковой А.П. в 1992 году не была соблюдена.

Более того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2019 года о/у ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району из которого следует, что опрошенная в ходе проведения проверки Васюкова А.П., пояснила, что на территории <адрес> никогда не проживала, земельный участок не получала, не оформляла и по договору купли продажи участок Маленковой Е.В. не продавала.

С учетом того, что законные основания приобретения Васюковой А.П. земельного участка отсутствовали, судебная коллегия полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 19.12.1992 года главой администрации с. р. Борковка на имя Васюковой А.П.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Васюкова А.П. не являлась законным владельцем земельного участка, расположенного по <адрес>, а потому не имела право им распоряжаться, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 03.02.2011г., заключенный между Васюковой А.П. и Маленковой Е.В., является ничтожным.

Учитывая, что регистрация права собственности Васюковой А.П. на земельный участок с кадастровым номером № произведена в отсутствие правовых оснований, то последующие заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником, в связи с чем, сделка между Маленковой Е.В. и Ивановой Т.В. также является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону, а именно положениям ст. 209 ГК РФ.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о недействительности договора купли-продажи от 24.12.2013 года, то требования о внесении изменений в запись Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка по <адрес>, в части указания в качестве собственника спорного участка Ивановой Т.В. и погашения записи о регистрации права Ивановой Т.В. на земельный участок с кадастровым №, подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Маленковой Е.В. денежных средств в размере 550 000 руб. в счет возврата суммы, полученной по договору купли-продажи от 24.12.2013г., поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписки от 24.12.2013 года, подписанной сторонами, истец в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 передала ответчику за спорный земельный участок денежные средства в размере 550 000 рублей.

Доводы стороны ответчика Маленковой Е.В. о том, что цена договора определена в размере 300 000 рублей, а не 550 000 рублей, указанная расписка была написана за приобретение иного земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств наличия намерений у истца приобрести, а у ответчика Маленковой Е.В. продать иной земельный участок, превышающий по стоимости спорный земельный участок, представлено не было. Нахождение в собственности ответчика нескольких объектов недвижимости не свидетельствует о намерении их приобретения истцом.

Оригинал расписки на сумму 550 000 рублей находится у Ивановой Т.В., расписка (иной документ) о возврате разницы в стоимости земельный участков 250 000 (550 000-300 000) не представлено, убедительных доводов, опровергающих факт получения ответчиком суммы по расписке в 550 000 рублей не приведено.

<данные изъяты>

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Маленковой Е.В. и Васюковой А.П. в пользу Ивановой Т.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 19.12.1992 года главой администрации с. р. Борковка на имя Васюковой А.П.

Признать недействительным договор купли-продажи от 03.02.2011 года земельного участка по <адрес>, заключенный между Васюковой А.П. и Маленковой Е.В..

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.12.2013 года земельного участка по <адрес> заключенный между Маленковой Е.В. и Ивановой Т.В..

Применить последствия недействительности сделки от 24.12.2013 года купли-продажи земельного участка по <адрес> заключенный между Маленковой Е.В. и Ивановой Т.В. путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № за Ивановой Т.В., погасить запись о регистрации права Ивановой Т.В. на земельный участок с кадастровым №

Взыскать с Маленковой Е.В. в пользу Ивановой Т.В. 550 000 рублей в счет возврата полученной суммы по договору купли-продажи от 24.12.2013 года земельного участка по <адрес>

Взыскать с Маленковой Е.В., Васюковой А.П. в пользу Ивановой Т.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.

Председательствующий:

Судьи