Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-123/2024 ~ М-1-72/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1-123/2024

УИД № 73RS0012-01-2024-000077-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года                                    г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой К.В., Скороплетова А.П. к Гатину Ю.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, указав, что Ответчик является собственником доли жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: ***, в котором фактически проживает истец Скороплетов А.Л.

В **.**.**** году Скороплетов А.Л. и ответчик договорились о покупке названных объектов недвижимости Скороплетовым А.Л.

В счет частичной оплаты за квартиру во исполнение будущих обязательств по договору за Скороплетова А.Л. Ситникова К.В. перевела ответчику денежную сумму в 21 000 рублей.

Из указанной суммы 20 000 рублей переведены ответчику **.**.**** года на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России». При переводе истицей был указан комментарий к переводу «Деньги за дом (часть)». Однако в связи с привлечением ответчика к уголовной ответственности сделка не состоялась. Ответчик был освобожден в **.**.****, после чего Скороплетов А.Л. и ответчик вернулись к сделке по продаже дома.

Остаток суммы подлежал внесению Скороплетовым А.Л. наличными при подписании договора.

Ответчик, проживая совместно со Скороплетовым А.Л., видел, куда истец убрал приготовленные для сделки купли-продажи денежные средства в сумме 50 000 рублей. Воспользовавшись тем, что Скороплетов А.Л. не контролировал место хранения денежных средств, ответчик в ночь с **.**.**** года самовольно взял их, после чего скрылся.

По телефону ответчик потребовал от Скороплетова А.Л. перевести ему дополнительно денежную сумму в 1000 рублей.

В подтверждение намерений Скороплетова А.Л. на совершение сделки и во исполнение его будущих обязательств по договору Ситникова К.В. **.**.**** года перевела ответчику денежную сумму в 1000 рублей со своего банковского счета на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк».

В настоящее время ответчик уклоняется от совершения сделки, не смотря на то, что денежные средства им фактически получены. Место нахождения ответчика истцам неизвестно.

Для совершения сделки стороны в **.**.**** года обращались к нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области П. в целях подготовки договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 21 000 рублей от Ситниковой К.В. подтверждается историей операций по банковской карте. Какие-либо обязательства у Ситниковой К.В. перед ответчиком отсутствовали. Денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения будущего обязательства Скороплетова А.Л. перед ответчиком. Однако договор в итоге подписан не был по вине ответчика. Следовательно, с точки зрения права обязательства Скороплетова А.Л. перед ответчиком не возникли, а у ответчика перед Ситниковой К.В. возникла обязанность по возврату денежных средств как неосновательно сбереженных.

Самовольное завладение денежными средствами Скороплетова А.Л. в сумме 50 000 рублей подтверждается материалом проверки по его обращению в МО МВД России «Димитровградский», зарегистрированному в КУСП за №*** от **.**.**** года. Скороплетов А.Л. по собственной воле указанные средства не передавал. При этом поскольку договор между ним и ответчиком подписан не был по вине последнего, обязательства Скороплетова А.Л. перед ответчиком не возникли. У ответчика перед Скороплеговым А.Л. возникла обязанность по возврату денежных средств как неосновательно полученных.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Просили взыскать с ответчика в пользу Ситниковой К.В. денежную сумму в 21 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Скороплетова А.Л. денежную сумму в 50 000 рублей.

Истцы в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Гатин Ю.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1103 поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по переводам ситникова К.В. перевела Гатину Ю.В. 21000 руб.

Из материала доследственной проверки следует, что Гатин Ю.В. взял денежные средства у Скороплетова А.Л. за продажу ему доли квартиры в р.п. Мулловка.

Вместе с тем, гражданско-правовая сделка заключена не была. Обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Скороплетова А.Л. подлежат удовлетворению. Требования Ситниковой К.В. удовлетворению не подлежат, т.к. она в судебном заседании указала, что переводила денежные средства Гатину Ю.Л., которые ей передал Скороплетов А.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░