Решение по делу № 2-2123/2016 ~ М-1794/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Чинковой Л.В.,

с участием представителя истца Марычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/16 по иску Авраменко Г. В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Г.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В целях приведения сведений о земельном участке в соответствие с требованиями действующего законодательства истец обратилась в геодезическую организацию ООО «Вега». По результатам выезда геодезистов были выявлены факты, препятствующие подготовке межевого плана, соответствующего законодательству: а именно отсутствует документ определяющий местоположение границ земельного участка при образовании. Также отсутствуют картографические материалы, хранящиеся в государственном фонде данных. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно плану установления границ земельного участка и каталогу координат, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега», который считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд признает установленным, что Авраменко Г.В. согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, с площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вега» З.С.В., геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка (по забору), существующими на местности более 15 лет, что исключает факт самозахвата земель общего пользования, что соответствует градостроительным нормам и правилам. Собственник земельного участка обратился с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ фактическое местоположение границ земельного участка определено на местности, в том числе и в соответствии с местоположением смежных земельный участок: № и № с кадастровым номером № (<адрес>). Также было выявлено, что фактическая площадь отличается от площади, которая указана в Свидетельстве и в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, что препятствует подготовке межевого плана, соответствующего законодательству. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Превышение составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует допустимым нормам в соответствии с пп. 5.1 ст.27 №221-ФЗ от 24.07.2007 г. не более <данные изъяты>%. По результатам измерений установлено, что фактически на местности отсутствует пересечение границ смежных земельных участков, его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков и землям общего пользования, споров о границах нет.

В ходе кадастровых работ были выявлены нарушения, препятствующие подготовке межевого плана, соответствующего законодательству: а именно отсутствует документ определяющий местоположение границ земельного участка при образовании. Также отсутствуют картографические материалы, хранящиеся в государственном фонде данных.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 543 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Авраменко Г.В. об установлении местоположения земельного участка в границах согласно представленному плану установления границ и каталогу его координат обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Авраменко Г. В. удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, размеренное использование: коллективное садоводство, принадлежащего Авраменко Г. В., в границах согласно плану установления границ земельного участка и каталогу координат, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения в ГКН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 г.

Судья                                                О.В. Житникова