Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-899/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-899/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005610-96)

Постановление

04 сентября 2023 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Демидова Г.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Соколова А.Д., его защитника – адвоката Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколова Александра Дмитриевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Соколов А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. 24 мая 2023 года по 16 час. 51 мин. 26 мая 2023 года Соколов А.Д., находясь около огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, вступил в преступный сговор с Соловьёвым А.А., направленный на совершение хищения имущества из металлического контейнера, расположенного на участке местности с географическими координатами 58.50207 северной широты, 31.21574 восточной долготы на огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, при этом предварительно распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям Соловьёв А.А. при помощи физических усилий должен будет похитить и в дальнейшем вынести из указанного металлического контейнера имущество, а Соколов А.Д. на управляемом им автомобиле марки «Форд Транзит», г.р.з. №, используемом для транспортировки похищенного, подъедет к огороженной забором территории вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, где должен будет ожидать Соловьёва А.А. с целью оказания помощи в погрузке похищенного имущества в салон вышеуказанного автомобиля и его транспортировки, тем самым они договорились оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя совместный преступный умысел в вышеуказанный период времени, Соколов А.Д., действуя по согласованию с Соловьёвым А.А., то есть группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Форд Транзит», г.р.з. №, используемом для транспортировки похищенного, подъехал на участок с географическими координатами 58.501978 северной широты 31.216714 восточной долготы, расположенный у забора, ограждающего территорию земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, где стал ожидать Соловьёва А.А.

В это же время в названный выше период времени Соловьёв А.А., действуя по согласованию с Соколовым А.Д., то есть группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник через имеющийся проем под забором на огороженную забором территорию земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, после чего подошел к металлическому контейнеру, расположенному на территории данного земельного участка с географическими координатами 58.50207 северной широты, 31.21574 восточной долготы, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физических усилий руками открыт незапертую дверь и незаконно проник через дверной проем путем свободного доступа внутрь помещения металлического контейнера, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Находясь внутри вышеприведенного металлического контейнера, Соловьёв А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мойку «KARHER «К4 Рrоmо», стоимостью 15200 рублей; сабельную пилу «CROWN», стоимостью 6800 рублей; лобзик «Интерскол», стоимостью 2125 рублей; пилу дисковую (паркетку) «HITACHI» С 6 SS, стоимостью 1100 рублей; инверторный сварочный аппарат «Wester» mini 220К, стоимостью 8640 рублей; нутромер (50-160 мм) «АвтоДело», стоимостью 4000 рублей; подсветку номера ГАЗ, УАЗ, МАЗ, ЗИЛ ФП 131-00 в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; зеркало бордюрное (СКАД-458.201.030-01) МАЗ УН «Универсал Бобруйск» в количестве 2 шт., стоимостью 430 рублей за штуку, общей стоимостью 860 рублей, которое при помощи физических усилий вынес из указанного помещения металлического контейнера и перенес к забору, огораживающему территорию земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, после чего передал его через забор Соколову А.Д., который ожидал его согласно ранее достигнутой договоренности за пределами территории вышеуказанного земельного участка, на участке местности с географическими координатами 58.501978 северной широты, 31.216714 восточной долготы.

Впоследствии Соколов А.Д., действуя совместно и согласованно с Соловьёвым А.А., то есть группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени с помощью совместных физических усилий, находясь на участке местности с географическими координатами 58.501978 северной широты 31.216714 восточной долготы, около огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, осуществили погрузку вышеуказанного похищенного имущества в салон автомобиля марки «Форд Транзит», г.р.з. №, используемый для транспортировки похищенного.

После чего Соколов А.Д. совместно с Соловьёвым А.А. на автомобиле марки «Форд Транзит», г.р.з. С870ЕВ53, под управлением Соколова А.Д., с находящимся в его салоне похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Соколов А.Д., действуя совместно и согласованно с Соловьёвым А.А., то есть группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 час. 00 мин. 24 мая 2023 года по 16 час. 51 мин. 26 мая 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершили тайное хищение из металлического контейнера, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного на участке местности с географическими координатами 58.50207 северной широты, 31.21574 восточной долготы на огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39025 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соколова А.Д. в связи с примирением сторон.

В частности, потерпевший указал, что причиненный в результате преступления вред возмещен подсудимым Соколовым А.Д. в полном объеме путем принесения извинений, которые были приняты им, а также возмещения материального ущерба в виде возврата всего перечня похищенного имущества, считал достаточным совершение последним действий по заглаживанию вреда, не имеет претензий к нему, примирение достигнуто на добровольной основе.

Подсудимый Соколов А.Д, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он признает виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения всего перечня похищенного имущества, а также с его стороны были принесены извинения потерпевшему, которые были приняты последним.

Защитник подсудимого – адвокат указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Соколов А.Д. признает виновность в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (в виде возврата похищенного имущества), а также принесения извинений, потерпевшая сторона ходатайствует относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Соколова А.Д. в связи с примирением сторон, не имеет претензий к последнему.

Таким образом, согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе.

Судом разъяснены участникам процесса основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, после разъяснения которых подсудимый не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как установлено судом, Соколов А.Д. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности; ранее он <данные изъяты>.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, включая совершение подсудимым конкретных действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, учитывая, что подсудимому инкриминируется впервые совершение преступления средней тяжести, полностью признал виновность в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что потерпевшим были приняты извинения от подсудимого и последний считал достаточным для себя совершение со стороны подсудимого вышеуказанных действий по заглаживанию причиненного ущерба, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соколова А.Д. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, отнесенного действующим законодательством к категории преступлений средней тяжести, сведений о его личности, который является лицом, ранее не судимым, то есть впервые привлекаемым к уголовной ответственности, предпринявшим исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного в результате его действий вреда потерпевшему в полном объеме с принесением последнему извинений, а также возмещения материального ущерба; в том числе с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также последовательности позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, тем самым свидетельствующим о действительно состоявшемся между сторонами примирении, который при этом не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей стороне, как непосредственно пострадавшей от действий подсудимого.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Считая необходимым прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого, в том числе суд учитывает положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года № 519-О-О, согласно которым федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, его отношение к инкриминируемому преступному деянию, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на опасность подсудимого как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ему наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальными издержками по уголовному делу на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства в общей сумме 16744 рубля, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Семеновой С.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (13624 рублей), а также судебного разбирательства (3120 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, тем самым не имеет стабильного легального источника дохода.

Кроме того, как установлено судом, на иждивении подсудимого находятся близкие родственники, которым он оказывает всевозможную помощь, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в общей сумме 16744 рубля может существенно отразиться как на материальном положении подсудимого, так и лиц, которые нуждаются в его помощи.

Исходя из изложенного суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 16744 рубля, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соколова Александра Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Соколова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате вознаграждения адвокату Семеновой С.А. в общей сумме 16744 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья          Д.Д. Николаев