Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2020 ~ М-1424/2020 от 28.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Оболенской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-002087-52 (№ 2-1546\20) по иску Красулина М.Ю. к Емельянову Е.В. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Красулин М.Ю. обратился в суд с иском к Емельянову Е.В. в связи с тем, что 27 апреля 2020 года на трассе Калуга-Тула-Михайлов- Рязань в районе п. Ленинский произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением водителя Красулина М.Ю. и водителя Емельянова Е.В.

Водитель Емельянов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г. р.з. № регион принадлежащем ему на праве собственности, при проезде регулируемого перекрестка нарушил требования знака 5.15.1, при повороте налево не занял крайнюю левую полосу, что привело к ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Красулина М.Ю., в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчик Емельянов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом водитель Емельянов Е.В. управлял автомобилем в отсутствии полюса ОСАГО.

Согласно заключению № 882-20 «Час Пик плюс» от 06.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 175527 руб.., расходы по составлению заключения - 6000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 175 527 руб., расходы по составлению экспертного заключения для обращения в суд и определения размера, причиненного ущерба, 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4711 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Оболенская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Емельянов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался дважды по месту регистрации, за получением телеграммы не является, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27 апреля 2020 года на трассе Калуга-Тула-Михайлов- Рязань в районе п. Ленинский произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением водителя Красулина М.Ю. и водителя Емельянова Е.В.

Водитель Емельянов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности, при проезде регулируемого перекрестка нарушил требования знака 5.15.1, при повороте налево не занял крайнюю левую полосу, что привело к ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Красулина М.Ю., в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчик Емельянов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом водитель Емельянов Е.В. управлял автомобилем в отсутствии полюса ОСАГО. Обстоятельства произошедшего ДТП сторонами не оспариваются.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в оценочную организацию «Час Пик плюс»

Согласно заключению № 882-20 «Час Пик плюс» от 06.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Киа Пиканто», г.н Т 565 АС 50 регион составляет без учета износа 175527 руб., расходы по составлению заключения - 6000 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Также истцом понесены расходы по эвакуации своего автомобиля с места ДТП, что подтверждается договором на оказание услуг от 30 апреля 2020 года, заключенным с ООО «Автпульс24» на эвакуацию своего автомобиля, актом выполненных работ от 30 апреля 2020 года на сумму 2000 руб.

Учитывая то, что расходы понесены истцом реально, по вине ответчика, являются убытками, которые соотносятся по дате с произошедшим по вине ответчика ДТП, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно возмездному договору оказания юридических услуг № А04/20 от 15 июля 2020 года, заключенному Красулиным М.Ю. и ООО «Айлин», предметом договора является оказание юридических услуг исполнителя по факту произошедшего ДТП 27 апреля 2020 года, при этом заказчик обязуется осуществить оплату в размере 17500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.07.2020 года на сумму 17500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая то, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, консультаций, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, количества судебных заседаний с участием представителя – 1 с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 17 500 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4711 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.07.2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4711 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию в связи с тем, что из материалов дела усматривается, что 22 июля 2020 года истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ООО «Айлин» в лице представителей, в том числе и Оболенской Е.А., при этом оплачено по тарифу 200 руб. и 1900 руб. госпошлина.

Суд, учитывая то, что из текста доверенности следует, что Красулин М.Ю.. доверяет представлять свои интересы по спору, связанному, в том числе и с настоящим ДТП, подлинник доверенности предоставлен в материалы дела, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению, так как в отсутствии данного исследования Красулин М.Ю. не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд, расходы подтверждены кассовым чеком от 10.07.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красулина М.Ю. к Емельянову Е.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить, взыскать в пользу Красулина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, с Емельянов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 175527 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., судебные расходы по проведению досудебной оценки в размере 6000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 17500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4711 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья