Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2023 ~ М-1402/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1583/2023 19 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001594-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

    председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хальзовой Л. Н., администрации Муниципального образования «Лисестровское», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.А.Н. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2022 года между истцом и Х.А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 683 830 рублей 92 копейки под 18,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является помещение, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Х.А.Н. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Н. умер. Просроченная задолженность по кредиту возникла 11 апреля 2023 года и на 6 сентября 2023 года составляет 696 428 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 633 752 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 56 985 рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2740 рублей 12 копеек, иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 932 300 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Х.А.Н. с ответчиков сумму задолженности в размере 696 428 рублей 09 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 164 рубля 28 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 7 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 7 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - помещение, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 932 300 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Х.А.Н. и ПАО «Совкомбанк».

    Определением от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хальзова Л. Н., администрация МО «Лисестровское», Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).

    Определением суда от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование».

    Определением суда от 4 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Приморский муниципальный район».

    Представитель истца Котельников А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявленные к взысканию иные комиссии – это комиссия за выход на просрочку платежа, которые возникли после смерти заемщика. Стоимость предмета залога для целей реализации с публичных торгов полагал необходимым принять из договора, а не на основании отчета об оценке, поскольку договорная стоимость выше. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в АО «Совкомбанк страхование», но поскольку смерть Х.А.Н. наступила в результате самоубийства, данное событие не признано страховым случаем.

    Представитель ответчика администрации МО «Лисестровское» Мартюшев Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку у заемщика есть прямой наследник – его мать Хальзова Л.Н., которая зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Доказательств принятия Хальзовой Л.Н. наследства представить не может. На момент смерти Х.А.Н. его мать Хальзова Л.Н. в квартире фактически не проживала. После смерти Х.А.Н. в квартире никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривает. Стоимость предмета залога для целей реализации с публичных торгов полагал необходимым принять из договора, а не на основании отчета об оценке, поскольку договорная стоимость выше.

    Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности к соответствующим платежам. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

    Ответчик Хальзова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена через администрацию ГБУ СОН Архангельской области <данные изъяты>, в котором находится с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения к заявленным требованиям не выразила, доказательств принятия наследства не представила.

    Представитель третьего лица – администрации МО «Приморский муниципальный район» Вешняков В.А. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию представителя администрации МО «Лисестровское».

    АО «Совкомбанк страхование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отношения к рассматриваемым требованиям не выразило.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца Котельникова А.С., представителя ответчика администрации МО «Лисестровское» Мартюшева Н.А., представителя третьего лица – администрации МО «Приморский муниципальный район» Вешнякова В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 8 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – кредитор) и Х.А.Н. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 683 830 рублей 92 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п. 12 кредитного договора, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В тот же день между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого Х.А.Н. передал Банку в залог принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 2.1. Договора залога и Приложения № 1 к нему, предметом залога является: квартира, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, в размере 683 830 рублей 92 копейки.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 20 560 рублей 19 копеек (кроме последнего платежа), который должен был вноситься заемщиком не позднее 8-го числа каждого месяца.

Факт получения Х.А.Н. суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Получение денежных средств заемщиком ответчиками не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком Х.А.Н. в период пользования кредитом произведена выплата в размере 102 800 рублей 95 копеек.

С 11 апреля 2023 года по кредитному договору сформировалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 6 сентября 2023 года составила 696 428 рублей 09 копеек, из которых: иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 56 985 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 633 752 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2740 рублей 12 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Доказательств иного ответчиками суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2023 года составляла 696 428 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.    

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что при жизни Х.А.Н. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из поквартирной карточки следует, что на день смерти Х.А.Н. был зарегистрирован в указанной квартире.

Также в данной квартире зарегистрирована по месту жительства Хальзова Л. Н. – мать Х.А.Н., которая является наследником Х.А.Н. первой очереди.

Иных наследников по закону или по завещанию в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Как установлено в судебном заседании, до дня рассмотрения настоящего дела наследственного дела к имуществу Х.А.Н. не открывалось.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников первой очереди наследства, оставшегося после смерти Х.А.Н., суду не представлено.

Ответчик Хальзова Л.Н. являющаяся в силу ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди к имуществу Х.А.Н., предусмотренными законом способами наследства не принимала.

Как следует из ответа ГБУ СОН Архангельской области <данные изъяты> от 8 декабря 2023 года № на запрос суда, Хальзова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в стационарном отделении для граждан пожилого возраста и инвалидов №. В телефонограмме от 20 ноября 2023 года заведующая данным отделением суду сообщила, что о гибели сына Хальзовой Л.Н. неизвестно, эта информация будет для нее «убийственной». Недееспособной Хальзова Л.Н. не признана, в наследство не вступала, контакту доступна, но имеет психическое заболевание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследство после смерти Х.А.Н. его мать Хальзова Л.Н. не принимала, в квартире по месту регистрации в день смерти наследодателя и в течение шести месяцев после нее не проживала, следовательно, не может нести ответственности по его долгам.

Истец, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Хальзовой Л.Н.

Сведений о наличии иных потенциальных наследников, материалы дела не содержат, истцом не представлено, срок для принятия наследства истек.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В судебном заседании установлено, что помимо указанной выше квартиры, в собственности Х.А.Н. на день его смерти находилось следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю марки ССТ 7132-03, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация которого прекращена 25 мая 2023 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России»: на счете № в сумме 95 166 рублей 92 копейки, № в сумме 1100 рублей 00 копеек, № в сумме 920 рублей 25 копеек.

Сведений об ином имуществе судом не обнаружено.

Вместе с тем, сведений о фактическом наличии прицепа к легковому автомобилю, его месте нахождения, рыночной стоимости на дату смерти Х.А.Н. в материалах дела нет, стороны данные сведения по объективным причинам представить не могут. При таких обстоятельствах суд не может учитывать стоимость указанного прицепа к легковому автомобилю в составе стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Х.А.Н. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Х.А.Н., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Листровское» в части жилого помещения и в собственность Российской Федерации, в части денежных средств, находящихся на счетах Х.А.Н. в ПАО «Сбербанк России», которые и должны отвечать по долгам Х.А.Н. перед Банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием и Российской Федерацией не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года).

Заявленная истцом иная комиссия в размере 2950 рублей 00 копеек является комиссией за услугу «Возврат в график», которая начислена в период с 8 мая 2023 года по 6 сентября 2023 года, то есть по своей правовой природе является мерой ответственности за допущенную заемщиком просрочку платежа. Однако, как установлено в судебном заседании, данная комиссия начислена после смерти заемщика Х.А.Н. и до принятия наследства в виде выморочного имущества, в связи с чем взыскана с ответчиков быть не может.

Таким образом, администрация МО «Лисестровское» и Российская Федерация несут солидарную ответственность перед Банком по обязательствам Х.А.Н. в размере основного долга в сумме 633 752 рубля 55 копеек и начисленных процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, в общей сумме 59 725 рублей 54 копейки, не являющихся ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, всего в сумме 693 478 рублей 09 копеек.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога (квартиры) на момент заключения договора составляет 1 932 300 рублей 00 копеек.

Согласно Отчету № от 18 декабря 2023 года, подготовленному оценщиком В. по заданию истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет округленно на дату оценки 2 261 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о принятии для целей рассмотрения настоящего дела в качестве рыночной стоимости квартиры ее стоимость, определенную договором залога - 1 932 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответственность администрации МО «Лисестровское» ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества –квартиры – 1 932 300 рублей 00 копеек, а Российской Федерации – размером денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» - 97 187 рублей 17 копеек.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 696 428 рублей 09 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2022 года, заключенному ПАО «Совкомбанк» с Х.А.Н., по состоянию на 6 сентября 2023 года в размере 693 478 рублей 09 копеек, в том числе: 633 752 рубля 55 копеек – основной долг, 59 725 рублей 54 копейки – проценты. При этом, ответственность Российской Федерации ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества – 97 187 рублей 17 копеек.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора Х.А.Н. был включен в Программу добровольного страхования заемщиков по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 8 июля 2019 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование».

Одним из страховых событий по Программе является смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированного в период страхования.

Как следует из Комплексных правил личного страхования (редакция 1.22), утвержденных Приказом Генерального директора АО «Совкомбанк страхование» № 37 от 28 февраля 2022 года, смерть застрахованного лица является страховым случаем (п. 3.1.1).

В силу п. 4.1.1 Правил страхования, события «Смерть в результате болезни» и «Смерть в результате несчастного случая или болезни» не являются страховыми случаями, если причиной их наступления являются: самоубийство застрахованного лица в течение первых двух лет действия страхования в отношении застрахованного лица.

Как следует из записи Акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Х.А.Н. наступила в результате самоубийства путем <данные изъяты>.

Таким образом, смерть Х.А.Н. не является страховым случаем по заключенному в отношении него договору личного страхования.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 7 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 7 сентября 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела сумма займа не возвращена, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, исчислены истцом по 6 сентября 2023 включительно, рассматриваемые требования в части взыскания процентов являются законными и подлежат удовлетворению на основании норм Гражданского кодекса РФ, и положений заключенного сторонами кредитного договора, приведенных в настоящем решении.

Оснований для взыскания неустойки с публично-правовых образований, привлеченных к наследованию выморочного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает, поскольку исполнение судебного акта о взыскании денежных средств будет осуществляться в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, в условиях смерти заемщика и привлечении к наследованию публично-правовых образований, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовое регулирование залога недвижимости осуществляется также Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания по договору ипотеки производится в судебном порядке.

В силу ст. 54.1. данного закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебное толкование приведенных положений действующего законодательства содержится в пунктах 51-54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Как разъяснено в пункте 55 указанного Постановления, под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик / залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору / настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и / или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п. 8.2 указанного договора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено п. 3.1 данного договора, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1 932 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость).

Как следует из материалов дела, в настоящее время допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, установлено, что им были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей и не исполнено требование о досрочном погашении кредита, а сумма задолженности превышает 5 % стоимости заложенного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит Х.А.Н., зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания установлен ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», договором залога, заключенным между сторонами.

Исходя из содержания ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из указанного выше Отчета об оценке от 18 декабря 2023 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 261 000 рублей, восемьдесят процентов от которой составит – 1 808 800 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что залоговая стоимость квартиры, определенная договором залога, составляет 1 932 300 рублей, что выше 80 % от оценочной стоимости, стороны в судебном заседании пришли к соглашению об определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, жилое помещение - квартира, принадлежавшая Х.А.Н., подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 932 300 рублей 00 копеек.

Довод ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что задолженность Х.А.Н. по кредитному договору возникла с 11 апреля 2023 года.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 18 сентября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 134 рубля 78 копеек (10 134 рубля 78 копеек – за требование имущественного характера, 6000 рублей 00 копеек - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предмет залога).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 16 134 рубля 78 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к администрации муниципального образования «Лисестровское» (ИНН 2921127607), Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725) о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 8 октября 2022 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Х.А.Н..

Взыскать с администрации муниципального образования «Лисестровское» (ИНН 2921127607), Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №от 8 октября 2022 года по состоянию на 6 сентября 2023 года размере 693 478 рублей 09 копеек, из которых: просроченные проценты - 56 985 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 633 752 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2740 рублей 12 копеек; государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 16 134 рубля 78 копеек, всего взыскать 709 612 (семьсот девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Лисестровское» (ИНН 2921127607), Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 633 752 рубля 55 копеек с 7 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответственность Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725) ограничена стоимостью наследственного имущества в размере 97 187 (девяносто семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Х.А.Н. имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 932 300 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Лисестровское», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Хальзовой Л. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков