Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2023 ~ М-1767/2023 от 30.03.2023

38RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Х.Л.С, к Ш.С,В, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Х.Л.С, обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.С,В,, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Галки, .... «А» и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 202,10 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Галки, .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Ш.С,В, задолженности в размере 1 549 952,25 руб. в пользу бюджетных организаций и юридических лиц, а также исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от 18.12.2022 в размере 6 818,36 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 5 717,27 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 123 431,06 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от 07.10.2021 в размер 66 400,55 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 2 471,58 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 27 780,61 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от 23.06.2021 в размер 27 780,61 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № - ФЗ (ред. от 30.06.2009) «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет МОСП по ИОИП денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно ответа из ГИБДД, у должника в собственности имеется транспортное средство, вынесено постановление об объявлении транспортного средства в розыск.

У должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Галки, .... «А» и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 202,10 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Галки, .....

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Х.Л.С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ш.С,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Г.А,А,

Представитель ответчика Ш.С,В, – Г.А,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования истца признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, МУП Водоканал г. Иркутска, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Ш.С,В, задолженности в размере 1 549 952,25 руб. в пользу бюджетных организаций и юридических лиц, а также исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размере 6 818,36 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 5 717,27 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 123 431,06 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 66 400,55 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 2 471,58 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 27 780,61 руб., исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № от **/**/**** в размер 27 780,61 руб.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с момента возбуждения исполнительного производства от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области денежные средства не поступали.

Сведений о принятии должником мер к исполнению исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего дела судом материалы исполнительного производства не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выпискам из ЕГРН от **/**/**** Ш.С,В, на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Галки, .... «А»;

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 202,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Галки, .....

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исходя из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, можно сделать вывод о том, что нежилое здание с кадастровым номером 38:06:070602:374 расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Факт принадлежности должнику данного недвижимого имущества в виде земельного участка и нежилого помещения также подтверждается представленными в материалы дела делами правоустанавливающих документов.

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорное имущество в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая при этом, что ответчик требования истца признал.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Х.Л.С, к Ш.С,В, – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Ш.С,В,, **/**/**** г.р. на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Галки, .... «А»;

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 202,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Галки, .....

Взыскать с Ш.С,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

Судья:                                           О.В. Недбаевская