Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2023 ~ М-1075/2023 от 28.07.2023

дело № 2-1402/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001371-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

22 сентября 2023 года                                                                                       г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный    суд     Карачаево-Черкесской     Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 603,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 906,04 руб.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2018 года между ПАО МТС (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №ПННСТВ155378/810/18, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 690 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. 27 августа 2021 года между ПАО МТС и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования (номер обезличен)-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 570 603, 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, ей получены.

В соответствии с нормами ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №ПННСТВ155378/810/18 на сумму 690 000 руб. (банковский счет в рублях (номер обезличен)), срок действия договора – до 13 июня 2023 года, под 15,9 % годовых.

Судом установлено и подтверждается кредитным дговором, что погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, сумма ежемесячного платежа – 16 772 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 15 193,35 руб., ежемесячный платёж подлежит уплате 10 числа каждого месяца.

Данный кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими условиями договора, Общими условиями и графиком платежей, указал, что согласен с ними.

Согласно п.7 индивидуальных условий после осуществления Заемщиком частичного досрочного возврата Кредита автоматически производится пересчет Графика платежей: с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования; с сохранением срока кредитования, и соответствующим уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа. Заемщик, вправе подать заявление о пересчете графика погашения с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования, либо с сохранением срока кредитования, и соответствующим уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнение заёмщиком обязательств по договору осуществляется следующими способами: офисы ПАО «МТС-Банк»; банкоматы ПАО «МТС-Банк»; офисы продаж розничной сети ПАО «МТС»; сети партнеров ПАО «МТС-Банк» (www.mtsbank.ru); безналичный перевод с текущего счета Клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк» или другом банке (п.8 индивидуальных условий).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Требования кредитора заемщиком не исполнены.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора с Заемщика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить права требования по данному кредитному договору третьим лицам.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27 августа 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор (номер обезличен)-Э уступки прав требования (цессии), на основании которого ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику в размере 570 603, 84 руб.

Уступка права требования долга по кредитному договору №ПННСТВ155378/810/18 не противоречит закону, кредитному договору и иным правовым актам.

Передача права требования возврата кредита была предусмотрена в кредитном договоре, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием данных правообладателя ООО «ЭОС» и сведениями о размере кредитной задолженности.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №ПННСТВ155378/810/18 от 09 июня 2018 года.

Согласно иску, выписке по кредитному договору и расчету задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору №ПННСТВ155378/810/18 от 09 июня 2018 года составляет в размере 570 603,84 руб.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 570 603,84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 906,04 руб., что подтверждается представленным платёжным поручением (номер обезличен) от 27 июня 2023 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ЭОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №ПННСТВ155378/810/18 от 09 июня 2018 года в размере 570 603,84 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 8 906,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении, срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья                    подпись                              З.И. Катчиева