Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2022 ~ М-3198/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

15 сентября 2022 года                                               <адрес>

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Рыбаковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины –                 <данные изъяты>.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбаковой Л.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого осуществлялось кредитование в пределах установленного лимита. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора заемщиком, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Рыбакова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в иске (л.д.31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого выпущена карта с лимитом - <данные изъяты> руб., открыт банковский счет №.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты (заявление, анкета - л.д. 11-13).

Условия кредитного договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-17) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14-13), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица ненадлежащим образом вносила предусмотренные договором платежи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица пользовалась банковской картой, последний платеж по погашению кредита внесен 26.10.2014                (л.д. 7).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбаковой Л.А. направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, оставленный без удовлетворения (л.д.18).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рыбаковой Л.А. задолженности отменен по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ (приказ -л.л.32, определение л.д.10, 33).

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу                  п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 20 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ оговорено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, суд соглашается с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Задолженность по кредитной карте начала образовываться с 2013 года, последнее погашение задолженности -     ДД.ММ.ГГГГ (выписка со счета л.л.19, информационное письмо л.д.34-36).

Истец с пропуском срока исковой давности направил заявление о вынесении судебного приказа и настоящее исковое заявление в Домодедовский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) (конверт – л.д. 23).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202,203,205 ГК РФ), истцом, не представлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы при отказе в иске, истцу не возмещаются                            (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Рыбаковой Ларисе Анатольевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере                             <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                              О.Б. Рагулина