Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-29/2023 от 10.01.2023

Мировой судья ФИО3 61MS0№-35

Дело № (Ф.6.1 №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы Ф.6.1 № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, которая мотивирована тем, что истец указала в исковом заявлении известное ей место жительства ответчика: <адрес>. Суд на стадии принятия искового заявления запросил сведения о регистрации ФИО2 по данному адресу. Вследствие полученного ответа, узнав, что ответчик не значится зарегистрированным, установил, что иск подан с нарушением правил подсудности, чем нарушил ее право на судебную защиту, поскольку в дальнейшем при подаче иска в соответствии с правилами подсудности она должна выяснить, по какому адресу в настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако такие сведения ей не предоставят, поскольку они касаются персональных данных ответчика.

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств; о передаче искового материала ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.

Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>. Вместе с тем согласно полученной по запросу суда адресной справке ФИО2 по указному адресу зарегистрированным не значится. При таком положении настоящее исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав гарантировано также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что произвольное лишение лица доступа к правосудию недопустимо.

В силу правил, закрепленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно содержанию статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала адрес ответчика: <адрес>.

Согласно полученной по запросу суда адресной справке ФИО2 по указному адресу зарегистрированным не значится.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в данном случае вправе воспользоваться предоставленным ему правом предъявить иск к ответчику по последнему известному месту жительства.

Исходя из указанных обстоятельства и приведенных норм права, мировой судья в случае установления после принятия иска ФИО1 по последнему известному ей месту жительства ответчика к своему производству того, что местом жительства ответчика является адрес, относящийся к территориальной подсудности другого суда, или поступления от ответчика заявления о передаче дела в иной суд, не лишен возможности разрешить этот вопрос и при необходимости передать дело в суд, к территориальной подсудности которого оно относится.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении иска истцу является несостоятельным и преждевременным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче в суд частной жалобы на определение суда государственная пошлина в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ апеллянтом не уплачивалась, а потому суд апелляционной инстанции не распределяет между сторонами государственную пошлину.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Цмакалова

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.