Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-3896/2021;) ~ М-4637/2021 от 10.11.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-006120-92

К делу № 2-190/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к Стефанишиной М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Стефанишиной М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, указывает, что между их Обществом и гр. Бакшеевой Н.Г. заключен договор страхования.

19 июля 2020 года произошло залитие ее квартиры, расположенной в доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

В связи с данным обстоятельством Обществом Бакшеевой Н.Г. была выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в размере 103 тыс. 598 руб. 07 копеек.

Обратившись в суд с настоящим иском, Общество просит суд взыскать данную денежную сумму с ответчика, собственника квартиры, расположенной этажом выше поврежденной квартиры, поскольку залитие квартиры Бакшеевой Н.Г. произошло по вине ответчика по делу.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие.

Ответчик, признав факт затопления квартиры номер 1, который произошел из ее квартиры номер 4, вместе с тем указывает, что стоимость восстановительного ремонта явно завышена.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из представленных доказательств следует, что гр. Бакшеева Н.Г. является собственником квартиры номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.15).

    Между Бакшеевой Н.Г. и истцом по настоящему делу - Страховой компанией «Сбербанк Страхование» 11 ноября 2019 года заключен договор страхования.

    Из представленных истцом доказательств усматривается, что 19 июля 2020 года произошел залив квартиры номер <адрес>, принадлежащей гр. Бакшеевой Н.Г..

    При чем факт залития данной квартиры подтверждается актом от 20 июля 2020 года, составленным комиссионно, в том числе, и с участием соответствующих специалистов (л.д.19).

    Из содержания указанного акта следует, что залитие водой указанной квартиры имело место по причине того, что в выше расположенной квартире данного жилого дома, а именно в квартире номер 4, не был выключен кран подачи воды в мойке.

    Собственником квартиры номер 4, из которой было совершено залитие квартиры Бакшеевой Н.Г., является Стефанишина М.В., в подтверждение чего суду представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 24).

    При этом после залития квартиры номер 1 водой в установленном порядке был составлен отчет об оценке рыночной стоимости возмещения причиненного Бакшеевой Н.Г. материального ущерба ( л.д. 21).

    Страховой компанией, то есть настоящим истцом по делу, Бакшеевой Н.Г. были выплачены денежные средства на восстановление поврежденного объекта в размере 103 тыс. 598 рублей 07 копеек.

    На л.д. 11 имеется платежное поручение от 14 декабря 2020 года, которым подтверждается факт перечисления денежных средств Страховой компанией, то есть истцом по делу – в адрес Бакшеевой Н.Г..

    Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения указанных расходов. При этом представленные им доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

    Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 103 тыс. 598 рублей 07 копеек. Ответчик не представила доказательств в подтверждение своих доводов о том, что стоимость ремонта квартиры номер 1 явно завышена.

     Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах (уплаченной государственной пошлины- 3 тыс. 271 руб. 96 коп.), основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со Стефанишиной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью    Страховой компании «Сбербанк Страхование» 103 тыс. 598 рублей 07 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3 тыс. 271 руб. 96 коп..

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                      Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.