Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2023 от 25.07.2023

КОПИЯ

1-343/2023

63RS0№...-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес     09 августа 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО8, подсудимого Айдогдыева С., защитника – адвоката ФИО9, переводчика ФИО10, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №...в отношении

АЙДОГДЫЕВА СОХБЕТА, ФИО16

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айдогдыев Сохбет совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, но не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории автомойки «AquaBot» по адресу: адрес, 27а, обнаружил в салоне автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак « О 706 ВМ 716 регион», банковскую карту № адрес расчетным счетом №..., открытым на имя ФИО2, и находящуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал. В этот момент у Айдогдыева С., осознававшего, что найденная им банковская карта АО «Альфа Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО2, возник преступный умысел тайно похитить принадлежащие *** денежные средства, путем безналичной оплаты товаров. Айдогдыев С. во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата примерно в 23 часа 33 минуты, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №...******0671 с расчетным счетом №..., пришел в супермаркет «Арслан», расположенный по адресу: адрес, где умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 486 рублей 91 копейку, похитив тем самым денежные средства в указанной сумме. В продолжение своего преступного умысла, ФИО12 совершил покупку товаров своих личных целях, похитив таким образом денежные средства ФИО2 с расчетного счета, при следующих обстоятельствах: - в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: адрес А, дата в 23 часов 43 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 922 рубля; у ИП ФИО11 «Самса №...», расположенном по адресу: адрес, дата в 11 часов 09 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 720 рублей; дата в 11 часов 13 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 400 рублей; дата в 11 часов 45 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 340 рублей, а всего 1.460 рублей; - на автозаправочной станции «ТАЙФ-НК», расположенной по адресу: адрес, дата в 12 часов 22 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 699 рублей 84 копейки. Таким образом, Айдогдыев С. в период времени с 23 часов 33 минут (по самарскому времени) дата по 12 часов 22 минут дата (по самарскому времени) тайно похитил с расчетного (банковского) счёта №... банковской карты АО «Альфа Банк» №...******0671, открытым по адресу: адрес, на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 3.568 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Айдогдыев С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия следует, что согласно которым в период времени с 16 часов 00 минут дата до 04 часов 00 минут дата он вышел на линию и совершал поездки по приложению «Яндекс Такси» в качестве водителя. Примерно в 04 часа 00 минут он закончил работу и заехал на автомобильную мойку, чтобы помыть машину, так как после ночи работы она была грязной. Когда он убирался внутри салона, то на заднем сиденье справа в щели между спинкой и сиденьем обнаружил наушники «Apple AirPods» в чехле коричневого цвета с надписью «GUESS» и банковскую карту АО «Альфа-Банк» из пластика красного цвета. Банковская карта была именная, но имя, указанное на банковской карте он не запомнил. Он понял, что эти предметы забыл кто-то из пассажиров, но он не знал, кто именно, и вернуть не мог, в связи с чем убрал указанные предмет в бардачок автомобиля и ждал звонка от собственника, чтобы их вернуть, но никто ему так и не позвонил. дата он повез в адрес пассажира, договорившись о перевозке но маршруту Самара-Казань-Самара. Когда он приехал в адрес, у него были проблемы с деньгами, ввиду того, что он много денег потратил на бензин, а оплата поездки должна была быть только по прибытию назад в адрес. Ввиду трудного материального положения он решил воспользоваться не принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте АО «Альфа-Банк». Всего он использовал банковскую карту 6 раз, а именно он произвел следующие оплаты: 486 рублей 91 копейка в супермаркете «Арслан»; 922 рубля в кафе «Вкусно-и-точка»; 720 рублей в кафе «Самса №...»; 400 рублей в кафе «Самса №...»; 340 рублей в кафе «Самса №...»; 699 рублей 84 копейки оплата бензина на автозаправочной станции «Тайф-НК». Он предложил, что при совершении им покупок, владелец банковской карты с ним свяжется и он впоследствии сможет вернуть-ему наушники и денежные средства. дата он вернулся в адрес, но по поводу его находок с ним так никто и не связался. Банковскую карту в связи с этим он выкинул в мусорную урну рядом с адресом его проживания примерно дата. дата ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и вызвал для дачи объяснений по заявлению девушки о краже ее наушников и денежных средств с банковской карты. Он приехал в отдел полиции по адрес Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: адресА, где написал явку с повинной и дал показания по указанному факту. О том, что денежные средства, находящиеся на банковской карте принадлежат не мне и я не имел права ими распоряжаться я осознавал, банковскую карту я выкинул потому что владелец на связь для ее возвращения не вышел. На вопрос следователя почему он не передал найденные им наушники и банковскую карту в полицию или в отделение банка, Айдогдыев Сохбет ответил, что он думал, что собственник должен с ним связаться, а также он опасался обращаться в полицию, так как он иностранный гражданин, в банк обратиться не догадался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Причиненный им материальный ущерб возмещен им в полном объеме в присутствии следователя, по данному факту потерпевшая написала расписку (№...); сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении данного деяния признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он помнит, на ранее данных им показаниях он настаивает и полностью их поддерживает. Он действительно, дата нашел в автомобиле «№... государственный регистрационный знак «№...», который арендует для работы находясь на мойке «AquaBot», пo адресу: адрес «А», банковскую карту красного цвета АО «Альфа Банка», оставил себе, хотя понимал, что она ему не принадлежит, а оставлены клиентом. Далее. 04.2023 и дата, когда находился в адрес, совершал оплату в различных магазинах адрес, не принадлежащей ему банковской картой, которую он нашел в автомобиле такси. Оплату осуществлял в следующих магазинах: на автозаправке ««ТАЙФ-НК», в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», в кафе «Самса №...» и супермаркете «Арслан». Когда он осуществлял оплаты в вышеуказанных магазинах, он понимал, что денежные средства, которые находятся на счету банковской карты, ему не принадлежали, а принадлежали владельцу данной карты. Потерпевшей он полностью возместил причиненный ущерб в сумме 3.600 рублей. Русский язык изучал на курсах для иностранцев, а также в юле, но нуждаюсь в помощи переводчика. В настоящее время проживает в адрес №... Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными входе судебного следствия, согласно которым она дата примерно в 18 часов возвращалась от подруги, и чтобы добраться до дома, вызвала автомобиль такси. За ней приехал автомобиль такси – «Яндекс.Такси», за рулем автомашины находился подсудимый. После поезде она обнаружила пропажу наушников «AirPods 3» в чехле коричневого цвета, а также банковской карты АО «Альфа Банк», которые в момент поездки находились при ней, именно в кармане надетых не ней брюк. Она начала искать пропавшие вещи, позвонила подруге, получив отрицательный ответ, позвонила водителю такси по номеру, который сохранился в мобильном приложении. В ходе разговора подсудимый пояснил, что ничего в автомашине не находил. После этого она в мобильном приложении банка АО «Альфа Банк» обнаружила списание с ее расчетного денежных средств. При этом сама она данные покупки не совершала. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время сумма причиненного ей ущерба возмещена в полном объеме, также подсудимый ей возместил моральный вред в связи с чем она претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимого Айдогдыева С. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО2 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств с ее банковской карты №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена автомойка «AquaBot» по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (том №... №...

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка АО «Альфа Банка» по адресуй адрес №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена автозаправка «Тайф-НК» по адресу: адресА №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен ресторан быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: г№... №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен супермаркет «Арслан» по адресу: адрес (том №... л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено кафе «Самса №...» ИП «Рахматова» по адресу: адрес (***

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъято: скриншоты экрана мобильного телефона на 8 листах, справка по кредитной те по состоянию на дата на 3 листах (***

- справкой о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом №... на имя ФИО2 (***

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 скриншоты экрана мобильного телефона на 8 листах, справка по кредитной карте на имя ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (***

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Айдогдыева С. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Айдогдыева С. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допрос потерпевшей проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого Айдогдыев С., суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку наряду с показаниями потерпевшей ФИО2, исключают самооговор подсудимого, последовательно и логично отражают цепь событий.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства, т.к. оно отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст. 8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Айдогдыев С. в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органом предварительного следствия действия Айдогдыева С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с чем соглашается суд, и квалифицирует действия Айдогдыева С. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая ФИО2 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Айдогдыев С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО2 путем списания их с банковского счета через мобильное приложение банка, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Айдогдыевым С. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по каждому из эпизодов преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Айдогдыев С. является гражданином Республики Туркменистан, имеет место жительства и регистрации в адрес, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах е состоит (***); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту учебы характеризуется удовлетворительно (***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Айдогдыева С., суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение им впервые преступления, оказанием им помощи своим родителям, являющимися пенсионерами.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айдогдыева С., не установлено.

При этом суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что у подсудимого имеется источник дохода.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Айдогдыевым С. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении троих малолетних детей, примирение с потерпевшей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение Айдогдыева С. после совершения преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей перед судом о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что Айдогдыев С. не судим, совершил преступление впервые и примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред полностью загладил, принес извинения, суд считает возможным освободить Айдогдыева С. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Айдогдыеву С. в виде запрета определенных действий отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айдогдыева Сохбета признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Айдогдыевым С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей Айдогдыева С. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Разъяснить Айдогдыеву С., что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Айдогдыеву С. в виде запрета определенных действий отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наушники «Apple AirPods 3», копия товарного чека № SMA22Y00141 на 1 листе, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца; скриншоты экрана мобильного телефона на 8 листах, справка по кредитной карте на 3 листах, хранящие в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: