Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2023 от 31.10.2023

                                                                                                               дело № 11-136/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

07 декабря 2023 года                         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению

у с т а н о в и л:

ООО Расчетный центр «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> с исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В размере 3035,82 рублей и пени в размере 941 рублей, затраты связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> отменить, вынести по гражданскому делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, ФИО1 подала заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ФИО1 подала частную жалобу указанное определение мирового судьи судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгодонского районного суда судьей ФИО4 определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от 18.09.2019г по иску Общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указала, что мировым судьей было вынесено решение по иску Общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Просит решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, частную жалобу удовлетворить.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указала, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене в связи с нарушением при его рассмотрении процессуального права, а также в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление об извещении о дате судебного заседания.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС» в судебном заседании просила Определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу части 1 статьи 330 и части 1 статьи 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ознакомившись с поданным заявлением ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как установлено п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п.9 Постановления Пленума Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления

При этом представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно п. 1 ст.395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств (данный срок составляет три месяца со дня установления оснований для пересмотра).

ФИО1 указывает, что к таким обстоятельствам относится то, что ООО «Расчетный центр «ВТС» ДД.ММ.ГГГГ выдало ей справку об отсутствии долгов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный довод ФИО1 не является по смыслу ст.392 ГПК РФ вновь открывшимся обстоятельством, а потому мировой судья нашел его необоснованным и не состоятельным, поскольку, он не является существенным обстоятельством для дела, а в целом сводится к несогласию с постановленным судебным решением, что в порядке ст.392 ГПК РФ рассмотрено быть не может, пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться формой обжалования судебного постановления

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что об имеющейся задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035,82 руб. ФИО5 стало известно еще после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, который был отменен именно по заявлению ФИО5 в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено

Спор по гражданскому делу № был разрешен судом с учетом имевших место на момент рассмотрения дела обстоятельств

    В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято по существу правильное судебное постановление, которое, учитывая положения статьи 330 ГПК РФ, не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья