Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2019 от 27.06.2019

Судья Капанина Н.В.                                                                          Дело №12-83 АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

      13 августа 2019 года                                                                                              г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 13 августа 2019 г. в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>

У с т а н о в и л а:

               Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2019г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения? предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

               В жалобе, поступившей в Курский областной суд, В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения В., нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

              В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

             Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

             Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

             Согласно статьей 2 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

             В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенном маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

             В силу статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

             Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 1 мая 2019 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> В. в составе группы граждан из 7 человек приняла участие в проведении публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти города Курска, организованного председателем КРОО КПО «<данные изъяты>» З., проводимого в форме шествия этих граждан организованной группой в белых футболках с надписями на русском языке «ЪЫЬ», «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ», «Я КТО», «МЕНЯ ЗАСТАВИЛИ» (на В.), «ЭТО ВСЕ ОР», «ТОНИ СТАРК УБЬЕТ ТАНОСА», с использованием плаката с надписью букв на русском языке «МОНСТРАЦИЯ». Законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии В. не выполнила.

              Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходила из доказанности вины В. в нарушении требований Федерального закона №54-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

              В жалобе В. указывает, что противоправных действий, которые могут быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не совершала.

              Доводы жалобы обоснованными признать нельзя.

              В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

             В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лиц в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Диспозиция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ является бланкетной.

            Как указано выше, на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование направлены положения Федерального закона №54-ФЗ.

              В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 №1618-О, от 24.10.2013г. №1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-7).

             Обязанность участников публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) закреплена в п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ).

              Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (часть 5 и 6 статьи 20.2).

             Как следует из материалов дела, основанием для привлечения В. к административной ответственности на основании ч.5 ст.20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, она приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти. При этом не выполнила законных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

              Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и виновность В. в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом старшего оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Курску капитана полиции В. о том, что 01.05.2019г. он и сотрудник полиции Б. по поручению организатора праздничного шествия, посвященного «Дню Весны и Труда» заместителя главы Администрации г.Курска К. подошли к группе граждан из 8 человек, находившихся на пересечении улиц Ленина и Челюскинцев, одетых в белые футболки с надписями, которых предупредили о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия; рапортами оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.Курску майора полиции З. и майора полиции Бур,, согласно которым 01.05.2019г. в 10 час. 30 мин. около <адрес> В. в составе группы граждан из 7 человек приняла участие в проведении публичного мероприятия – шествия группой лиц, одетых в белые футболки с надписями: «ЪЫЬ», «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ», «Я КТО», которые несли в руках плакат с буквами «МОНСТРАЦИЯ», без согласования проведения мероприятия с Администрацией г.Курска. Надписи на футболках этой группы граждан не соответствовали тематике проводимого в это время на ул. Ленина г.Курска публичного мероприятия в форме демонстрации. Добровольно прекратить шествие эти граждане отказались; заявлением и письменным объяснением заместителя главы Администрации г.Курска К., из которых следует, что 19.04.2019г. в Администрацию г.Курска поступило уведомление, поданное председателем КРОО КПО «<данные изъяты> З. о проведении 01.05.2019г. с 12,00 час. до 12,30 час. по маршруту от площади Перекальского до Красной площади по ул. Ленина с количеством участников до 500 человек демонстрации в форме «МОНСТРАЦИЯ», на которое Администрация г.Курска в связи с проведением по указанному в уведомлении адресу и маршруту иного запланированного мероприятия предлагала З. провести мероприятие «МОНСТРАЦИЯ» в других специально отведенных для проведения публичных мероприятий в г.Курске местах – стадионе «Меркурий» (асфальтированная площадка перед футбольным полем) ул. Тускарная, у входа в «Парк Солянка» (ул. Энгельса). 29.04.2019г. З. направил в Администрацию г.Курска письмо об отказе от проведения планируемого им шествия, т.к. его не устраивают предлагаемые места проведения мероприятия. Однако 01.05.2019г. во время построения колонн первомайской демонстрации на ул. Ленина, он увидел З. у здания Центробанка (пересечение улиц Ленина и Челюскинцев) в группе граждан, одетых в одинаковые белые футболки, на одной из них он увидел надпись «МОНСТРАЦИЯ», что свидетельствовало о том, что З. намерен провести шествие; фотоматериалом, из которого следует, что 1 мая 2019г. В. приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти г.Курска шествии, проходящем параллельно первомайской демонстрации, в группе из 8 человек, одетых в белые футболки с надписями: «ЪЫЬ», «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ», «Я КТО», «ЭТО ВСЕ ОР», «ТОНИ СТАРК УБЬЕТ ТАНОСА», «Я НЕ С НИМИ», «СВОБОДУ ИСКУССТВУ», «МОНСТРАЦИЯ ИДЕТ», «ПОГЛАДЬ ЕЖА – СПАСИ МОНСТРАЦИЮ», «МОНСТР АНТ», а также другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам ста. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности достаточности.

              Из письменных объяснений В. (л.д.73-77) следует, что она и другие участники планируемого публичного мероприятия в форме шествия «МОНСТРАЦИЯ» достоверно знали о том, что Администрация г.Курска согласовала его проведение в другом месте, в связи с чем организаторы решили отказаться от его проведения и принять участие в первомайской демонстрации. Для чего она и ее знакомые всего 7 человек оделись в белые футболки с изображениями, не имеющими политической окраски, смешным словом «МОНСТРАЦИЯ», юмористическими изображениями и шли по ул. Ленина, не нарушая общественный порядок и регламент первомайской демонстрации.

              Указанные доводы В. несостоятельны.

              Из содержания уведомления, поданного в Администрацию г.Курска председателем Курской региональной общественной организации «Культурно-просветительское общество «Возрождение» (КРОО КПО «<данные изъяты>») З. планируемая к проведению 1 мая 2019г. с 12.00 до 14.00 на ул. Ленина г.Курска акция в форме демонстрации «Монстрация» планировалась как публичное мероприятие, культурно-просветительская акция. Заявленная в уведомлении о его проведении цель соответствует положениям ч.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ, т.к. направлена на выражение и формирование мнения по вопросам культурной жизни страны.

              Вопреки утверждениям В., смысловое значение и характер надписей на белых футболках группы из 7 человек, среди которых находилась и перемещалась по ул. Ленина г.Курска и она, свидетельствуют о наличии у их обладателей целей, отличных и противоречащих целям первомайской демонстрации, проведение которой было согласовано Союзу «Федерации организаций профсоюзов Курской области» и Курскому региональному отделению Коммунистической партии Российской Федерации. Более того, значение и характер надписей на футболках участников шествия «Монстрация» совпадают с целью не согласованного мероприятия, указанной в уведомлении: «прославление абсурда искусства в направлении соц-арт, «причинение» людям радости и творческое самовыражение участников акции».

В. и другие участники указанного не согласованного публичного мероприятия после сделанных им неоднократно предупреждений отказались выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить участие в не согласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии.

             Принимая во внимание изложенное, содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о наличии в действиях В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является обоснованным.

              Доводы жалобы В. о незаконности требований сотрудников покинуть первомайскую демонстрацию также несостоятельны.

              Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2012г. №12-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организатора и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой стороны, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

             В целях обеспечения прав граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м», статья 72, пункты «б», «к» части 1, статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также меры административной ответственности за его нарушение – в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

              Доводы жалобы В. о том, что запись в протоколе об административном правонарушении «правонарушение совершено по адресу <адрес>, при этом требование сотрудников полиции покинуть колонну проигнорировали» внесена должностным лицом, после составления протокола без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, выразившееся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.

              Иные доводы жалобы, которые сводятся к недоказанности вины В. в совершении административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

             Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и приведенной судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

              Постановление о назначении В. административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

             Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу такого лица, не установлено. Оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 31 мая 2019г. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                  И.Н. Переверзева