Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-231/2023 от 03.03.2023

Гражданское дело №2-425/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000281-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Федоскиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Федоскиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2019 года между ООО «Метрокредит» и Федоскиной Н.С. заключен договор займа №, согласно условиям которого, ООО «Метрокредит» ответчику на цели личного потребления предоставлен займ в размере 23000 руб., а Федоскина Н.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

20 октября 2020г. ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) от 20 октября 2020г., в том числе в отношении договора займа, заключенного с Федоскиной Н.С..

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Федоскиной Н.С. заемного обязательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 21 июня 2019г. по 26 февраля 2020г. в размере 80500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23000 руб., проценты в размере 57 500 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 615 руб., на оплату юридических услуг в размере 10000 руб..

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоскина Н.С., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Метрокредит», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив требования иска, позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Метрокредит» и Федоскиной Н.С. заключен договор займа № в офертно-акцептном порядке, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей (п.1); договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата суммы микрозайма составляет 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма (07 июля 2019г.), включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма (п.2); за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547, 500% годовых (п. 4); сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате, указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 настоящих индивидуальных условий; общая сумма микрозайма (сумма микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма) 18600 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 3600 руб. – сумма процентов, и подлежит уплате 07 июля 2019г. (п.6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательства по возврату суммы микрозайма и (или) уплате на него процентов за пользование ею, общество вправе требовать, а заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (п. 12); заемщик вправе исполнить свои обязательства по настоящему договору по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование ею, а равно иные обязательства с учетом возможных комиссий, взимаемых организациями, осуществляющим прием и перечисление денежных средств следующими способами: путем перевода денежных средств с использованием платежных карт-систем «Visa», «MasterCard», и «МИР» через личный кабинет на сайте общества (п. 8); общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, третьим лицам на условиях, определяемых обществом самостоятельно или по своему усмотрению (п. 13).

Дополнительными соглашениями от 21 и 22 июня 2019г. соответственно, общая сумма микрозайма составляет 28 513 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга микрозайма, 5513 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма.

Договор заключен в электронном виде путем акцепта оферты.

При оформлении заявки-анкеты на получение займа ответчик прошел процедуру регистрации пользователя интернет-сайта с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В частности, регистрация была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества <...> ФИО заемщика (Федоскиной Н.С.), ее сотовый телефон, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес регистрации и проживания, кроме того, при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через Payneteasy.

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ответчика – Федоскиной Н.С., личность заемщика установлена.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор ответчика с ООО «Метрокредит» заключен в электронном виде путем акцепта оферты, подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключение договора займа с первоначальным кредитором Федоскиной Н.С. не оспаривается.

Федоскиной Н.С. также не оспорен факт заключения дополнительных соглашений к договору займа, их условия, факт получения денежных средств и наличие просроченной задолженности.

Также суд принимает во внимание, что указанный договор займа, а равно как дополнительные соглашения по нему не признаны недействительными, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, согласованные сторонами при заключении договора, законом не предусмотрены.

ООО «Микрокредитная компания «Метрокредит» во исполнение своих обязательств по договору, перечислило ответчику займ в общем размере 23 000 рублей на банковскую карту последней (номер карты №).

При таких обстоятельствах, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом получении ответчиком заемных денежных средств в размере 23000 руб., тогда как доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств по погашению указанной суммы кредита, ответчиком не представлено.

Между ООО «Метрокредит» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) 20 октября 2020г. заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, согласно которому ООО «Метрокредит» передало ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Федоскиной Н.С. по кредитному договору № от 21 июня 2019г., что подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению №1 от 20 октября 2020г. к договору уступки прав (требований).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от 21 июня 2019г., заключенного между ООО «Микрокредитная компания Метрокредит» и Федоскиной Н.С. предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам на условиях ООО и по его же усмотрению. Заемщик выразила согласие с этим условием договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Экспресс-Кредит» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

08 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка №94 в Курагиснком районе ООО «Экспресс-кредит» был выдан судебный приказ о взыскании с Федоскиной Н.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 80 270 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1304, 05 руб..

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей определением от 25 февраля 2022г. в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности за период с 21 июня 2019г. по 26 февраля 2020г. составляет 80 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 000 руб., проценты в размере 57 500 руб..

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 57 500 руб. не превышает двух с половиной размера суммы займа (23 000 руб. х 2,5 = 57 500 руб.), при этом процентная ставка также не превышает 1,5 процента в день (547,50% годовых: 12 месяцев: 30 дней = 1,5% в день).

Соответственно, размер процентной ставки 365% годовых на дату заключения договора с ответчиком Федоскиной Н.С. соответствовал нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из вышеуказанного следует, что согласно требованиям, установленным законодательством, общая сумма начисленных процентов по договору микрозайма от 21 июня 2019г., заключенному на срок менее одного года (у нас - 16 календарных дней), не должна превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 57 500 руб..

Общая сумма начисленных истцом процентов по договору не превышает максимально допустимый размер (57 500 руб.) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственных контррасчетов не представлено.

Представленный банком расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в установленный договором срок задолженность по договору микрозайма не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 80 500 руб. обосновано представленными суду расчетами, основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 615 руб., на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг №5 от 01 мая 2021, согласно которого, исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется совершать от имени, и за счет ООО «Экспресс-Кредит», указанные в п. 2.1 указанного договора действия, а заказчик (ООО «Экспресс-Кредит») обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В силу п. 2.1 договора, исполнитель обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа; представление интересов принципала в судах.

Согласно дополнительному соглашению № от 01 мая 2021 года, стоимость составления искового заявления установлена в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается реестром на оказание услуг, платежным поручением № от 25 августа 2021 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает такие расходы разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 615 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Федоскиной Н.С. (паспорт № выдан <...>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) сумму задолженности по договору потребительского займа от 21 июня 2019г. № за период с 21 июня 2019г. по 26 февраля 2020г. в размере 80 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 000 руб., проценты в размере 57 500 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 615 руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 93 115 (девяносто три тысячи сто пятнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <...>

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева