Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2023 (2-15945/2022;) ~ М-10949/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-5824/2023

24RS0048-01-2022-014329-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Бородину Ивану Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Бородину И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с Бородина И.А. в свою пользу суммы страховой выплаты в размере 155191 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,82 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2022 по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, в районе дома № 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП водитель Бородулин И.А. нарушил п. 11.2 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору КАСКО. Признав случай страховым, страховая компания произвела ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 155191 руб. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован ответчиком по договору ОСАГО. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 155191 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» Лукьянова О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Бородин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица Матросова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2022 по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, в районе дома № 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2022 установлено, что водитель Бородин И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Бородин И.А., который нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, с подавшим сигналом поворота, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Матросовой К.В.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, в результате указанного события.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, срок действия страхового полиса с 15-01 час 28.10.2021 по 24-00 час. 27.10.2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Признав случай страховым, страховая компания произвела ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, общая стоимость которого составила 155191 руб., что подтверждается актом приемо-сдачи выполненных работ и передачи автотранспортного средства № 0002306 от 30.03.2022, платежным поручением № 42975 от 06.06.2022.

АО «Совкомбанк Страхование» в адрес Бородина И.А. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших (Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 155191 руб., возникших вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Бородина И.А. в сумме 155191 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4303,82 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Бородину Ивану Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Бородина Ивана Александровича (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 155191 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 рубля 82 копейки, всего 159494 рубля 82 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 29.05.2023.