Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1278/2022 от 05.12.2022

Дело №1-1278/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                     16 декабря 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого Журавель А.В.,

защитника Романова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавель Алексея Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

-13.10.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев ( неотбытый срок составляет 5 месяцев 4 дня); постановлением того же суда от 25.01.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося из мест лишения свободы 23.03.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавель А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.10.2022 Журавель А.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с ВАД находился на участке местности у <адрес>, где увидел в руке последнего сотовый телефон и в это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Журавель А.В. в указанные период времени и месте, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ВАД, путем рывка, выхватил из руки последнего сотовый телефон модели «Honor 8X MAX», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитил, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Журавель А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное Журавель А.В., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Журавель А.В. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Журавель А.В., суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее он судим, указанное преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Журавель А.В., суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений в адрес потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Журавель А.В., имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении и о причастности к нему Журавель А.В., поскольку на него указал потерпевший, как на лицо, совершившее преступление, он был вызван в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, где лишь подтвердил факт его совершения.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавель А.В., суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Журавель А.В.- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии такого опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего.

В судебном заседании подсудимый, не отрицая факта употребления алкоголя и нахождения в связи с этим в состоянии опьянения, пояснил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения и названное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлено влияние состояния опьянения Журавель А.В., вызванного употреблением алкоголя на совершение им преступления.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого в ходе и после совершения преступления, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

При назначении окончательного наказания Журавель А.В., суд принимает во внимание, то обстоятельство, что основное наказание, назначенное ему приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2021 отбыто, вместе с тем, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 4 дня, то окончательное наказание суд назначает ему по совокупности приговоров, по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по вышеуказанному приговору.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного Журавель А.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавель Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2021, окончательно назначить Журавель Алексею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 5 месяцев 4 дня.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Журавель А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного Журавель А.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному Журавель А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Журавель А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу-коробку от сотового телефона, возвращенную потерпевшему,-оставить последнему по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Журавель А.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Председательствующий                                                             Новоселова И.М.