Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2023 ~ М-401/2023 от 13.06.2023

№ 2-443/2023

№ 66RS 0013-01-2023-000488-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                             г. Каменск - Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная Заемная МКК» к Островской Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная Заемная МКК» обратилось в суд к ответчику Островской Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа №*** от 15.09.2022, за период с 15.09.2022 по 07.06.2023 в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскании госпошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили. Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 15.09.2022 между ООО «Национальная Заемная МКК» заключен договор займа №***.

13.06.2023 ООО «Национальная Заемная МКК» обратилось в суд с иском к ответчику Островской Ю.А о взыскании задолженности по данному кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, гос. номер №***, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

01.08.2023 решением Арбитражного суда Свердловской области Островская Ю.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. ст. 221 и 223 предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения.

Прекращение производства по гражданскому делу исключает последующее заявление аналогичных требований, тогда как при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения по существу, например, при прекращении производства по делу о банкротстве, истец вправе повторно обратиться с теми же требованиями в общеисковом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 18-КГ19-187).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом бланкетной нормы абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства только в определенных случаях: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Заявленные в данном гражданском деле исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то есть вне конституционного, уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, в отсутствие иного процессуального механизма, заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст.1 и абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Национальная Заемная МКК» к Островской Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                              Д.А. Дога